在一些工傷事故中有單位以訴訟“躲”賠償（主題）

涉工傷類行政糾紛案件是一種典型的涉民生行政案件。北京市大興區(qū)人民法院對近年來審理的涉工傷類行政糾紛案件進(jìn)行了專題調(diào)研發(fā)現(xiàn)，職工發(fā)生工傷后，因不服工傷認(rèn)定結(jié)論而提起的行政訴訟案件數(shù)量呈上升趨勢。該類案件數(shù)量多、涉及領(lǐng)域廣、工傷情形復(fù)雜。


【資料圖】

大興區(qū)人民法院行政庭庭長賀維表示，工傷職工維權(quán)周期較長，是此類案件的一大特點(diǎn)。

“在導(dǎo)致職工死亡或重傷致殘等嚴(yán)重后果的工傷事故中，用人單位多以訴訟規(guī)避、拖延賠償?！辟R維表示，尤其是生產(chǎn)建設(shè)一線的職工，因流動性較強(qiáng)，不簽訂勞動合同現(xiàn)象極為普遍，發(fā)生工傷事故后需先行通過勞動仲裁、民事訴訟確認(rèn)勞動關(guān)系的占30%。從工傷事故發(fā)生之日起，至工傷認(rèn)定的行政訴訟終審審結(jié)，歷時可達(dá)兩至三年，并且職工很可能還要進(jìn)一步提起民事賠償之訴，不利于職工的合法權(quán)益及時獲得救濟(jì)，易激化社會矛盾。此外，部分職工或家屬行使權(quán)利不及時，應(yīng)在法定時限內(nèi)行使權(quán)利，提供相關(guān)材料。

“部分用人單位法律意識和安全生產(chǎn)意識不強(qiáng)?！辟R維介紹，部分用人單位未依法簽訂勞動合同，未為職工繳納工傷保險，導(dǎo)致職工在發(fā)生工傷事故后不能及時獲得工傷保險賠付；部分用人單位忽視安全生產(chǎn)培訓(xùn)和日常監(jiān)督，導(dǎo)致職工因安全防護(hù)不到位或?qū)Σ僮饕?guī)程不熟悉而發(fā)生安全生產(chǎn)事故。

在一起涉及職工違反操作規(guī)程引發(fā)的工傷認(rèn)定糾紛中，大興區(qū)人民法院給出答案：除特定情形外，違反操作規(guī)程等過失不影響職工的工傷認(rèn)定。

2017年9月，某公司與某技師學(xué)院簽訂《學(xué)生生產(chǎn)實習(xí)協(xié)議書》，約定由某技師學(xué)院將包括白某在內(nèi)的17名在校學(xué)生送往某公司實習(xí)。

2017年12月14日，白某因違反操作規(guī)程，在給鋼板修理毛邊時不慎被機(jī)器絞傷手指。事故發(fā)生后，經(jīng)勞動仲裁委員會調(diào)解，白某與某公司共認(rèn)雙方于2017年11月2日至2018年7月6日期間存在勞動關(guān)系。

白某向人社局提出工傷認(rèn)定申請，人社局經(jīng)調(diào)查核實認(rèn)定白某為工傷。該公司不服，訴至法院，要求撤銷人社局的認(rèn)定工傷決定，并主張其與白某之間不存在真實的勞動關(guān)系，且白某受傷系其自身違反操作規(guī)程導(dǎo)致，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，白某與該公司在勞動仲裁委員會作出的調(diào)解書中已經(jīng)共認(rèn)雙方存在勞動關(guān)系，該調(diào)解書已生效；其以白某違反操作規(guī)程為由主張不應(yīng)認(rèn)定為工傷，亦缺乏法律依據(jù)。故判決駁回其訴訟請求。

法院指出，《工傷保險條例》的立法宗旨和目的，首先就是保障職工的合法權(quán)益，對于工傷職工適用于無過錯原則，除非有確切證據(jù)能夠證明傷害系由自殘或自殺造成，否則，違反操作規(guī)程等過失不影響職工的工傷認(rèn)定。但即便如此，需要提醒職工仍然應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守操作規(guī)程，增強(qiáng)安全生產(chǎn)意識，避免造成人身傷亡等嚴(yán)重后果。

“《工傷保險條例》第14條列舉了應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的主要情形，但在實踐中，一方面對‘工作時間’‘工作場所’‘上下班途中’等方面的認(rèn)定涉及的主觀因素較多，容易成為當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)?！辟R維說，“另一方面，近年來出現(xiàn)了一些不能明確納入列舉類型的新型工傷形態(tài)，對行政機(jī)關(guān)的認(rèn)定和法院的司法審查都帶來了挑戰(zhàn)。如何作出符合立法目的、有利于解決行政爭議、保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的法律解釋，需要進(jìn)一步統(tǒng)一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

標(biāo)簽： 操作規(guī)程 工傷事故 工傷認(rèn)定