近日，廣西桂林一景區(qū)“不許游客自帶攝影師拍照”的新聞引起關(guān)注。逛景區(qū)卻不讓拍照?也許很多人看到標(biāo)題后第一反應(yīng)是“景區(qū)霸道”，搞壟斷。但景區(qū)回應(yīng)，游客自己拍照不受影響，“禁令”禁的是未經(jīng)景區(qū)允許，私自到景區(qū)為游客提供有償攝影服務(wù)的群體。

仔細(xì)梳理該事件，似乎景區(qū)的做法并無(wú)明顯過(guò)錯(cuò)。景區(qū)為提高收益，將定點(diǎn)攝影服務(wù)外包，外包人交了租金，就像出租車(chē)交了“份子錢(qián)”一樣，肯定不希望外人來(lái)?yè)岋埑浴５恍z影師隨旅游團(tuán)進(jìn)入景區(qū)，為游客提供類(lèi)似服務(wù)，因?yàn)闆](méi)給景區(qū)交“份子錢(qián)”，勢(shì)必服務(wù)的成本更低，受到游客歡迎的同時(shí)，也影響了定點(diǎn)攝影服務(wù)外包人的生意。

個(gè)中情由，誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，會(huì)有市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)方面的相關(guān)法規(guī)、部門(mén)來(lái)判定。但該景區(qū)的一紙禁令，卻把自己推上了輿論的風(fēng)口浪尖，消極的影響肯定會(huì)有，只是或大或小的問(wèn)題。這就提醒國(guó)內(nèi)景區(qū)，今后處理類(lèi)似事件時(shí)，在對(duì)某些行為說(shuō)“不”之前，需考慮好禁令帶來(lái)的社會(huì)影響，尤其要及時(shí)講清楚說(shuō)“不”的原因。

當(dāng)前，各地旅游市場(chǎng)仍處在復(fù)蘇階段。受新冠肺炎疫情影響，很多景區(qū)的客流量與往年相比仍有差距，經(jīng)營(yíng)壓力大。在努力恢復(fù)客流的同時(shí)，景區(qū)需特別注意外在形象的塑造，切莫因小失大。更不應(yīng)因?yàn)橐粭l不明不白的禁令，影響了游客對(duì)景區(qū)的印象。(蘇銳)

標(biāo)簽： 攝影師