因為房屋征遷補(bǔ)償款，一家人產(chǎn)生矛盾糾紛，日前，經(jīng)過襄城區(qū)法院的調(diào)解，該案最終實現(xiàn)案結(jié)事了。

370萬元補(bǔ)償款

本案中，秦某、沈某夫婦共育有3女3子。夫婦二人原本在襄城區(qū)某村居住。

后秦某、沈某夫婦申請拆除老舊房屋并建造新房。建房期間，6名子女均有出資出力。

新房建成后，大兒子、二兒子、三兒子、三女兒與秦某、沈某夫婦共同生活。截至2013年，秦某、大女兒、二女兒相繼去世。

2017年，該房屋面臨征遷，村委會公示征遷對象的名字為沈某。

2017年11月27日，二兒子、三兒子在母親沈某不知情的情況下，作為涉案房屋征遷對象，與襄城區(qū)某辦事處分別簽訂房屋補(bǔ)償安置協(xié)議，共獲得補(bǔ)償款370萬元。隨后，三兄弟將這筆補(bǔ)償款平分。

沈某三女兒在得知房屋被征遷后，要求三兄弟對補(bǔ)償款重新分配，三人予以拒絕。2019年5月，沈某三女兒起訴至襄城區(qū)法院，請求依法分割涉案房屋征遷補(bǔ)償款。

金額分割有分歧

襄城區(qū)法院一審判決后，沈某三女兒提出上訴，市中級法院認(rèn)定事實不清發(fā)回重審。

重審中，沈某三女兒將訴訟請求變更為以繼承父親秦某遺產(chǎn)房屋遺留份額主張權(quán)利。

其間，原、被告雙方圍繞涉案房屋原有面積、三兄弟新加建面積以及房屋屬性等多個問題產(chǎn)生較大分歧。同時，該案導(dǎo)致年近90歲的沈某無人照料、居無定所，生活受到極大影響。

鑒于這一情況，辦案法官首先協(xié)調(diào)雙方就沈某的居住、養(yǎng)老等問題達(dá)成一致。隨后，沈某表示將參加訴訟并要求分得房屋征遷補(bǔ)償款。

經(jīng)過大量工作，原、被告雙方同意對房屋征遷補(bǔ)償款進(jìn)行分割。但由于征遷時間較久，多次查找相關(guān)資料無果，無法找到分割依據(jù)，雙方對分割金額依舊存在較大分歧。

襄城區(qū)法院以原告主張的繼承法律關(guān)系進(jìn)行評判，按照查明的原有房屋面積，在原、被告之間進(jìn)行份額分割。判決后，三兄弟不服，提出上訴。

多方聯(lián)動解決

由于該案疑難問題較多，矛盾糾紛較為復(fù)雜，襄城區(qū)法院黨組書記、院長文貴元在聽取承辦法官匯報后，組織召開專項會議，集中研判解決辦法。

為全力解決案件中的矛盾糾紛，文貴元與襄城區(qū)相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行反復(fù)溝通，并帶領(lǐng)原審法官前往相關(guān)部門開展協(xié)調(diào)工作，形成多部門聯(lián)動圍繞矛盾焦點集中發(fā)力解決的良性局面。

經(jīng)過法院與多個部門的共同調(diào)解，原、被告互相讓步，就房屋征遷補(bǔ)償款分割，沈某分得的款項保管、支配及其養(yǎng)老問題達(dá)成協(xié)議。

由于沈某年事已高，圍繞其分得房屋征遷補(bǔ)償款如何保管、支配的問題，原、被告一致同意將沈某的款項暫存于法院執(zhí)行款賬戶內(nèi)，雙方共同監(jiān)管支取行為。為確保這一措施得到良好執(zhí)行，承辦法官與襄城區(qū)法院綜合辦公室財務(wù)人員主動對接，持續(xù)跟進(jìn)，督促雙方當(dāng)事人按照協(xié)議履行，并為當(dāng)事人提供便利司法服務(wù)，切實保障老人的合法權(quán)益。

(記者 張廉)

標(biāo)簽： 房屋征遷款 襄城區(qū)法院 老舊房屋 房屋征遷對象