最近，網(wǎng)上流傳一條視頻，節(jié)假日海底撈排了長隊，花40元就可以插隊。在一網(wǎng)友公布的視頻中，他在淄博萬象匯海底撈就餐時，前面排了217桌，但在支付40元的費用后，前面等餐的桌數(shù)就從217桌變?yōu)?桌，輕松省去了排位時間。

海底撈對此做出回應，表示上述行為嚴重違規(guī)，提醒廣大顧客不要購買，以免造成不必要的損失。但有記者調(diào)查，通過網(wǎng)上購買的插隊，的確是可以正常使用的。事情的真相是有人把海底撈的“黑海會員”資格，出售給了一般消費者使用。海底撈的黑海會員，擁有優(yōu)先就餐的權(quán)益，通常比普通會員排隊快一半以上。不過，成為黑海會員則需在12個月內(nèi)滿足消費12000個成長值及以上。

網(wǎng)友發(fā)布的視頻截圖

黑海會員這類插隊機制一直存在，航空公司的貴賓、迪斯尼的插隊服務以及銀行的VIP優(yōu)先，都是類似機制的不同體現(xiàn)。經(jīng)過這么多年的市場熏陶，人們一般還是接受官方VIP機制的，不過，這些VIP服務都是商家來賺這個錢，但該怎么看待海底撈如今遇到的這類“野生黃牛”呢?

這個現(xiàn)象里面承擔了損失的，是海底撈。在節(jié)假日的時候，愿意花40元不排隊的人，意味著他們愿意在海底撈的價格基礎上，再多支出這40元，這個錢本該海底撈賺的。同時，這類單次出售的機制，降低了海底撈的“黑海會員”的吸引力，對海底撈來說，也是一種損失。所以，這里談不上是海底撈侵犯了消費者的合法權(quán)益，它本身就是受害者。

海底撈本可以用價格消除排隊現(xiàn)象。隨著提升價格，消費者會減少，直到留下的、愿意付出更高價格的消費者的數(shù)量，剛好等于海底撈的實際接待能力。這個時候，海底撈在節(jié)假日當天的效益最大化。這種基于價格機制的嘗試，本身是合理合法的。海底撈并不是一個壟斷機構(gòu)，餐飲行業(yè)的替代性也很強，一家排隊的人多，或者價格高了，去另一家就可以了，并不是什么大問題。但是，考慮到消費市場的觀念不會接受，會引發(fā)較大的負面評價，或許會從長期上，不利于海底撈的利益，所以，海底撈不敢做這樣的嘗試。

當價格機制不能起效的時候，市場就會出現(xiàn)其他的機制，排隊就成為替代的一種形式，然后，黃牛應需求而生。接下來的問題就是，該不該禁止?憑著樸素的直覺，大多數(shù)中國人會認為應該，但該不該禁止，能不能禁止，不能靠拍腦袋，要考慮到法律、成本，進行全面分析。

這種會員資格，本質(zhì)上是消費者與海底撈之間的契約，海底撈可以規(guī)定，只能會員到場才能使用。不過，契約需要監(jiān)督執(zhí)行。新聞報道中，很多人出了一些主意，比如，海底撈的服務員可以查看客人的手機中有沒有相關(guān)短信，或封掉賣掉資格的會員。

不過，真這么執(zhí)行，其實并不容易，甚至缺乏法律上的依據(jù)，海底撈一定會惹來麻煩。比如，一個人賣給另外一個人會員資格的單次使用，但自稱是朋友，然后說自己有事不能來。海底撈畢竟是一家企業(yè)，很難板著面孔去執(zhí)行的。要知道，海底撈自身肯定早就知道這個事了，如果真有簡單明了的辦法，早就會行動起來，維護自身的權(quán)益了。

其實，這種野生黃牛的價格，對官方VIP門檻，是一個制約。這實際上是市場服務對廠家服務的一個競爭。舉個例子，就像一般修車店對4S店價格的制約。這對消費者來說，未必沒有好處。比如，很可能，海底撈的黑海會員門檻，會降到一年僅需消費6000元。 □劉遠舉

標簽： 海底撈花錢