9月7日，教育部印發(fā)關(guān)于《學(xué)前教育法草案(征求意見稿)》(下稱《意見稿》)公開征求意見的公告。《意見稿》第27條明確提出，幼兒園不得直接或者間接作為企業(yè)資產(chǎn)上市。社會(huì)資本不得通過兼并收購、受托經(jīng)營、加盟連鎖、利用可變利益實(shí)體、協(xié)議控制等方式控制公辦幼兒園、非營利性民辦幼兒園。

與此同時(shí)，上市公司及其控股股東不得通過資本市場融資投資營利性幼兒園，不得通過發(fā)行股份或者支付現(xiàn)金等方式購買營利性幼兒園資產(chǎn)。

錦天城律師事務(wù)所合伙人何周律師在接受第一財(cái)經(jīng)采訪時(shí)表示，這是在法律層面上首次明確禁止VIE(可變利益實(shí)體)架構(gòu)，以幼教為主營業(yè)務(wù)的上市公司(包括境外上市公司)將是上述法律執(zhí)行后受影響最大的對象。“對于報(bào)表中只是部分資產(chǎn)或利潤與幼兒園相關(guān)的公司，只要將部分業(yè)務(wù)剝離即可，而對于主營是幼兒園的上市公司則沒辦法剝離，剝離之后只留空殼公司是沒有意義的，因此可能只能選擇退市。”

何周提出，從法律執(zhí)行層面來看，《意見稿》相關(guān)規(guī)定的落實(shí)存在諸多難點(diǎn)。最大的矛盾有三——如何界定營利性，如何計(jì)算違法所得，以及如何執(zhí)行。

資本市場反應(yīng)平淡

實(shí)際上，這不是教育部第一次提出相關(guān)意見。在2018年11月15日，新華社刊發(fā)了《關(guān)于學(xué)前教育深化改革規(guī)范發(fā)展的若干意見》。該文件稱，遏制民辦園過度逐利行為，并寫明了社會(huì)資本不得控制公辦或非營利幼兒園、民辦園不準(zhǔn)上市、上市公司不得融資投資或購買營利性幼兒園等具體規(guī)范意見。

文件發(fā)布后，不少幼兒園概念股股價(jià)巨震。中概股紅黃藍(lán)(RYB.N)大跌52.97%、博實(shí)樂(BEDU.N)大跌17%，威創(chuàng)股份(002308.SZ)也遭遇跌停，包括昂立教育(600661.SH)、秀強(qiáng)股份(300160.SZ)等多只A股行業(yè)股普跌。

而此次《意見稿》發(fā)布后，從當(dāng)日的市場表現(xiàn)來看，似乎并未引起恐慌。

紅黃藍(lán)小跌2.17%，博實(shí)樂跌0.76%，威創(chuàng)股份僅下跌0.71%，昂立教育跌0.31%。港股方面，21世紀(jì)教育(01598.HK)基本持平，楓葉教育(01317.HK)跌2.07%，秀強(qiáng)股份(300160.SZ)微漲1%。

《意見稿》明確提出，上市公司及其控股股東不得通過資本市場融資投資營利性幼兒園，不得通過發(fā)行股份或者支付現(xiàn)金等方式購買營利性幼兒園資產(chǎn)。

那么，已經(jīng)上市且以幼兒園為主要資產(chǎn)的公司怎么辦?何周表示，雖然目前這只是一個(gè)征求意見稿，還沒有上升到法律的層面，但從內(nèi)容來看，教育主管部門可能會(huì)要求這些公司進(jìn)行治理整頓，甚至退出二級市場。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，境內(nèi)外的中國上市公司中涉及幼兒園資產(chǎn)的公司超過20家。其中，A股幼教龍頭威創(chuàng)股份沒有剝離幼兒園資產(chǎn)，《意見稿》一旦落地或受到較大影響。

數(shù)據(jù)顯示，截至2018年末，威創(chuàng)股份服務(wù)幼兒園數(shù)量為5513家，品牌合作早教機(jī)構(gòu)數(shù)量230家，品牌合作兒童成長館數(shù)量512家。2019年，威創(chuàng)股份的幼兒園服務(wù)業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)收入1.71億元，同比下降28.7%。2020年，受疫情影響，威創(chuàng)股份的幼兒園服務(wù)業(yè)務(wù)、幼兒園商品銷售業(yè)務(wù)分別實(shí)現(xiàn)收入1234萬元、3910萬元，分別同比下降86.07%、51.25%。

脫胎于碧桂園的博實(shí)樂旗下也有近80所學(xué)校，由于最初“地產(chǎn)+教育”的發(fā)展模式，占其學(xué)校比例最大的是幼兒園，共58所。2020年三季度，幼兒園為博時(shí)樂帶來營業(yè)收入僅為640萬元，比去年同期下降96%;在總營收中占比從去年同期的22.72%暴跌至0.87%。

也有上市公司已做出調(diào)整。今年4月，昂立教育分別以100萬元、153萬元的價(jià)格，出售了持股51%的幼兒教育子公司上海新南洋曦桃教育科技有限公司、山東錦澤昂洋教育科技有限公司。

落地執(zhí)行存在諸多難點(diǎn)

實(shí)際上，《意見稿》中關(guān)于限制幼兒園直接或間接作為企業(yè)資產(chǎn)上市等內(nèi)容，在此前的文件中已有表述。從法律執(zhí)行層面來看，《意見稿》相關(guān)規(guī)定的落實(shí)還存在諸多難點(diǎn)。最大的矛盾有三——如何界定營利性，如何計(jì)算違法所得，以及如何執(zhí)行。

以第71條(逐利責(zé)任)為例，其中提出上市公司有下列行為之一的，由上市公司的管理部門責(zé)令改正，有違法所得的，沒收違法所得，并可處以30萬元以上100萬元以下罰款;對直接責(zé)任人員和上市公司實(shí)際控制人、控股股東給予警告等處罰。

這些行為包括將幼兒園資產(chǎn)直接或者間接作為企業(yè)資產(chǎn)上市的;通過資本市場融資投資營利性幼兒園的;以及通過發(fā)行股份或者支付現(xiàn)金等方式購買營利性幼兒園資產(chǎn)的。

同時(shí)，《意見稿》第26條(舉辦限制)提到，任何組織或者個(gè)人不得利用財(cái)政經(jīng)費(fèi)、國有資產(chǎn)、集體資產(chǎn)舉辦或者支持舉辦營利性幼兒園。公辦幼兒園不得轉(zhuǎn)制為民辦幼兒園。公辦幼兒園不得舉辦或者參與舉辦營利性民辦幼兒園和其他教育機(jī)構(gòu)。

那么，何為營利性幼兒園，高收費(fèi)的幼兒園就是營利性幼兒園嗎?

目前，一些幼兒園因?yàn)椴扇⌒“嘟逃⒄埗嗝饨毯蛯I(yè)營養(yǎng)師、在硬件和軟件上耗巨資等情況，每年確實(shí)收取了較高的學(xué)費(fèi)。對此何周解釋，高收費(fèi)和營利性是兩個(gè)概念，民辦幼兒園收費(fèi)高可能是因?yàn)樵趪邑?cái)政沒有撥款的情況下，教師和場租的費(fèi)用較高，整體抬高了運(yùn)營成本。

何周進(jìn)一步表示，是否營利性幼兒園，并非通過是否公辦或民辦來區(qū)分。區(qū)分營利性民辦園還是非營利性民辦園在于幼兒園取得辦學(xué)許可證后，是在民政部門登記，還是在市場監(jiān)督管理部門或者工商局登記。如果是在工商局登記的，就是營利性幼兒園。“目前絕大部分是非營利性幼兒園，但不排除在2016年10月7日過后個(gè)別新設(shè)立的幼兒園登記為營利性幼兒園。”

在明確以上概念之后，還要界定這些上市公司在境外募集的資金是不是都屬于違法所得，這些資金后續(xù)產(chǎn)生的收益是否也是違法所得。如何計(jì)算違法所得的具體數(shù)額，對于相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)也是個(gè)“大工程”，甚至可能很難計(jì)算得清楚。

不少幼兒園相關(guān)的上市公司或在港股或在美股上市，如何對這些公司進(jìn)行責(zé)令改正更是個(gè)難題。“如果嚴(yán)格按照《意見稿》來執(zhí)行，僅僅以幼兒園為有效資產(chǎn)上市的公司可能就要進(jìn)入破產(chǎn)清算。”何周稱。

何周認(rèn)為，如果最終界定上市公司違法并沒收違法所得或進(jìn)行處罰，甚至要求清算并退市，境外股民大概率會(huì)因?yàn)閾p失而打官司維權(quán)，如何權(quán)衡其中的風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)責(zé)任，以及之后產(chǎn)生的連鎖反應(yīng)，都是執(zhí)行時(shí)需要考慮的問題。

對比來看，《意見稿》新增了對直接責(zé)任人員和上市公司實(shí)際控制人、控股股東給予警告等處罰的條款，則較易實(shí)現(xiàn)。但對資本市場是否真正能起到警示作用，還需進(jìn)一步觀察。

標(biāo)簽： 幼兒園上市禁令再升級