比亞迪深陷廣告門事件。根據(jù)最新的消息，卷入比亞迪“廣告門”的廣告供應(yīng)商將奔赴深圳比亞迪總部協(xié)商解決的方案。隨著廣告門的持續(xù)發(fā)酵，廣告商也曝光了墊資潛規(guī)則。

被指拖欠1.7億元廣告款

時針倒退至7月12日。比亞迪當(dāng)日午間發(fā)布一則聲明稱，2017年5月，李娟使用上海雨鴻文化傳播有限公司(以下簡稱“上海雨鴻”)的名義，主動與比亞迪聯(lián)系并開展免費(fèi)廣告宣傳。后經(jīng)調(diào)查，李娟又冒用上海比亞迪電動車有限公司市場部總經(jīng)理的身份，以比亞迪的名義，通過偽造公章與多家機(jī)構(gòu)展開廣告合作。“雙面”李娟，首先浮出水面。但李娟的上述身份如今均遭到否認(rèn)。

比亞迪廣告門事件持續(xù)發(fā)酵

7月15日深夜，上海雨鴻對外表示，李娟并非該公司員工，且從未授權(quán)其以上海雨鴻的名義承攬比亞迪的任何廣告業(yè)務(wù)。相反，在2017年4月之后，李娟就以上海比亞迪電動車有限公司的名義與上海雨鴻展開業(yè)務(wù)合作，并且均簽有合同。按照上海雨鴻引用李娟的陳述，“深圳比亞迪相關(guān)人員對此事均知情”。

而比亞迪股份有限公司在7月16日早間再度發(fā)聲，稱李娟及網(wǎng)傳的“上線”陳振宇并非比亞迪在職或離職員工，比亞迪從未授權(quán)其從事經(jīng)營活動。李娟冒用比亞迪員工身份、使用偽造印章對外簽署合同，已涉嫌犯罪。目前，李娟已被警方采取強(qiáng)制措施。

《財經(jīng)》新媒體記者通過查詢國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)，上海雨鴻成立于2014年5月14日，法定代表人為馮麗也，也是自然人股東，另一名自然人股東是翟建東。在上海雨鴻于2015年11月和2016年10月進(jìn)行的兩次投資人(股權(quán))變更中，的確均無李娟的名字。

上海雨鴻名為“Helen”的負(fù)責(zé)人在《財經(jīng)》新媒體記者采訪時表示，其公司為比亞迪所提供的廣告服務(wù)包括：機(jī)場、高鐵靜態(tài)展示，商場靜態(tài)展示，試乘試駕區(qū)域活動，CD級別車展和區(qū)域經(jīng)銷商大會等，所涉及的欠款總額為1.7億元。

在上海雨鴻看來，由李娟以上海比亞迪電動車有限公司名義發(fā)包給雨鴻公司的比亞迪廣告業(yè)務(wù)，均是真實(shí)業(yè)務(wù)，有比亞迪廣告部門及大區(qū)相關(guān)人員對接，事后有大量業(yè)務(wù)確認(rèn)。

“我們真實(shí)做了項(xiàng)目，比亞迪也享受了權(quán)益，也沒有提出異議，那就是默認(rèn)需要付款。”Helen對記者稱。此外她還表示，不能就此猜測李娟與比亞迪內(nèi)部人存在勾結(jié)，但目前的情形讓人相信，這么大的事情李娟一個人是無法完成的。

根據(jù)分析人士的推斷，在比亞迪方面看來，李娟代表的就是上海雨鴻。在簽下比亞迪的廣告業(yè)務(wù)后，雨鴻公司再分包給其他廣告供應(yīng)商。但有意思的是，從Helen的朋友圈信息可看出，在此次事件爆發(fā)后，上海雨鴻就直言比亞迪在推卸責(zé)任，不應(yīng)該是一家上市公司的所為。也就是說從一開始，這家“總代理商”，就選擇站在了比亞迪的對立面。

廣告商曝光墊資潛規(guī)則

在過去的一個月中，比亞迪方面先后共發(fā)出四份聲明。在這些聲明中，比亞迪均措辭強(qiáng)硬地表達(dá)了對“冒用公司名義開展業(yè)務(wù)”的態(tài)度，但似乎低估了之前所稱的“與己無關(guān)”的負(fù)面效果。

盡管尚未有準(zhǔn)確統(tǒng)計，但據(jù)稱此次“廣告門”牽涉的廣告商多達(dá)30余家，包括一家上市公司和兩家4A公司。比亞迪可能已經(jīng)感受到這些廣告供應(yīng)商的壓力。

《財經(jīng)》新媒體記者從比亞迪集團(tuán)采購處獲悉，目前比亞迪正在整理廣告供應(yīng)商們的訴求，統(tǒng)計他們通過李娟所執(zhí)行的項(xiàng)目。待時間合適，雙方將在位于深圳的比亞迪總部面對面協(xié)商解決方案。至于比亞迪是否會進(jìn)行補(bǔ)償，目前不確定。

據(jù)采購處的一位人士介紹，按照比亞迪的正常流程，所有廣告業(yè)務(wù)均需經(jīng)過廣告采購部統(tǒng)一招標(biāo)，在與供應(yīng)商簽署合同之后，再由其做落地執(zhí)行。他進(jìn)一步表示，比亞迪并沒有固定的團(tuán)隊(duì)或個人來單獨(dú)負(fù)責(zé)某個區(qū)域的廣告合作。

上述廣告供應(yīng)商中之所以有人公開發(fā)聲，或正是回款環(huán)節(jié)出了問題。一位不愿透露姓名的資深廣告界人士分析認(rèn)為，為甲方客戶墊資來執(zhí)行項(xiàng)目在業(yè)界非常普遍。通常情況下，甲方一般會預(yù)付30%-40%款項(xiàng)，活動結(jié)束后再補(bǔ)齊尾款。在汽車行業(yè)，預(yù)付款的比例可能會位于30%-50%之間。但如果是大企業(yè)客戶，由于話語權(quán)較弱，廣告公司甚至?xí)x擇完全墊資來先完成項(xiàng)目。

“每個廣告項(xiàng)目都需要事先做預(yù)算的，況且李娟的行為也不是一天兩天了，也獲得了最終的廣告效果，比亞迪說不知情是很奇怪的。”他說道。在該人士看來，廣告業(yè)界內(nèi)甲方強(qiáng)勢是很正常的，但如果把全部責(zé)任推給某個人，這可能也會影響比亞迪的品牌形象。

記者注意到，單就廣告費(fèi)用來說，過去幾年比亞迪這方面的支出逐年增多。從2015年至2017年，由于廣告展覽等費(fèi)用的增加，比亞迪股份有限公司的銷售費(fèi)用持續(xù)攀升。其中，2016年銷售費(fèi)用同比增長46.32%，2017年銷售費(fèi)用同比增長17.37%。2017年的廣告展覽費(fèi)達(dá)到11.75億元。如果考慮到此次“廣告門”的影響，比亞迪的廣告賬或會呈現(xiàn)出另一種算法。

比亞迪難逃責(zé)任？

《財經(jīng)》新媒體記者了解到，已有多家廣告供應(yīng)商與比亞迪進(jìn)行了聯(lián)系，來協(xié)商可能的解決方案。不過，上海雨鴻在7月15日的聲明中也表示，不排除通過法律手段來維護(hù)自身的權(quán)益。那么，在比亞迪認(rèn)定李娟是私刻公章開展業(yè)務(wù)的情況下，一旦訴諸法律，廣告供應(yīng)商能否獲得法律的支持?

北京地區(qū)一家律所高級合伙人認(rèn)為，如果根據(jù)長期交易習(xí)慣形成的公章，那就不能說是偽造。也就是說，所謂公章不一定必須在公安部門和工商部門備案。

其次，按照比亞迪方面的說法，李娟已涉嫌犯罪被采取強(qiáng)制措施，但刑事案件和民事案件并非不可以分割。如果某些經(jīng)濟(jì)法律行為如簽署合同等，能夠獨(dú)立于刑事案件之外，那么就不能因啟動了刑事流程就中斷民事合同。

“此外，在比亞迪澄清李娟并非公司員工之外，還要看外人認(rèn)為的結(jié)果。如果李娟以比亞迪的身份簽過合同，且比亞迪未予否認(rèn)，那么長期下來有這樣合同交易慣例的話，外人就可以認(rèn)為李娟是比亞迪的內(nèi)部員工。”該律師指出。

他還進(jìn)一步認(rèn)為，即便李娟確非比亞迪員工，按照法律意義上的“表見代理”，如果比亞迪未否認(rèn)過李娟成功代理過的案例，廣告供應(yīng)商也就可以認(rèn)為李娟擁有它的廣告業(yè)務(wù)代理權(quán)。從目前情況看，“李娟的行為可能涉及職務(wù)行為或表見代理，比亞迪并非報了案就能不承擔(dān)責(zé)任。”

按照上述說法，以比亞迪7月12日的聲明為例來看，聲明中表示，“李娟以自有資源推動了同阿森納的合作”，并且比亞迪方面確有高管出席活動，記者就此是否適用上述法律情形致函比亞迪集團(tuán)知識產(chǎn)權(quán)和法務(wù)處，但截至發(fā)稿，未獲得回復(fù)。

風(fēng)波還在繼續(xù)。截止7月16日收盤，深交所上市的比亞迪大跌超4%。在某比亞迪股吧中，投資者的討論和關(guān)注依然保持高溫。這次比亞迪能否從“廣告門”順利脫身，現(xiàn)在來看還是個未知數(shù)。

標(biāo)簽： 比亞迪廣告門