看到“女研究生蹦床館內(nèi)摔成完全性截癱”事件登上熱搜，山東濟南網(wǎng)友王璐很后悔沒有把自己的類似經(jīng)歷早一點曝光出來，讓大家引以為戒。

近年來，室內(nèi)蹦床館安全事故高發(fā)，但由于監(jiān)管缺失，司法訴訟時間長、成本高，消費者一旦受傷，想要成功維權(quán)并不容易。

劉安君去年5月和同學去武漢某蹦床館游玩，在體驗“彩虹滑道”項目時摔傷，造成肩關(guān)節(jié)脫臼。多次前往蹦床館協(xié)商后，她們才通過前臺店員，要到了店長微信。最后她和蹦床館簽了合同，答應(yīng)不再糾纏此事，對方才同意賠付她首診費用的一半，而且不承擔后續(xù)治療的一切費用。

劉安君坦言，自己也不知道蹦床館究竟由什么部門監(jiān)管，更不知道該通過什么部門進行維權(quán)。“我給消協(xié)打過兩次電話，雖然工作人員都提供了積極的協(xié)商辦法，但他們稱蹦床館不在自己的管轄范圍內(nèi)。”

國務(wù)院安委辦曾于2019年9月下發(fā)《關(guān)于加強游樂場所和游樂設(shè)施安全監(jiān)管工作的通知》，要求各地區(qū)要結(jié)合當前游樂場所的安全形勢和特點，組織各有關(guān)部門按照職責分工抓好安全監(jiān)管。

但記者先后撥通了河南省平頂山市市場監(jiān)督管理局、安全監(jiān)督管理局，以及文化廣電和旅游局的電話，工作人員均回應(yīng)說，室內(nèi)蹦床館不屬于其監(jiān)管范圍。

一名從事蹦床館設(shè)計安裝的人員透露，開設(shè)室內(nèi)蹦床館，只需要營業(yè)執(zhí)照和上崗人員的健康證明即可，不需要其他審批流程。至于設(shè)備安全性的檢查，也只是由公司內(nèi)部人員完成。

除此之外，根據(jù)我國體育總局于2019年發(fā)布的《開展大眾蹦床運動的基本標準和要求(試行)》，蹦床教學技術(shù)指導人員須經(jīng)過中國蹦床技巧協(xié)會的培訓，并持有效的培訓合格證才能上崗。但曾兼職做過蹦床館安全員的韓揚表示：“很多蹦床館里的正式員工都沒有經(jīng)過上崗培訓，更不用說招聘的業(yè)余兼職人員了。”

韓揚介紹，在進入場館之前，消費者一般都會被要求簽署蹦床館提供的免責協(xié)議書。消費者一旦受傷，事后追責時，場館運營方就會把協(xié)議書中的相關(guān)條款當作拒賠依據(jù)。

在廣西大學法學院副教授劉英看來，類似的免責條款在法律上被稱為“格式條款”，按照我國《合同法》第四十條的規(guī)定，格式條款凡是規(guī)定造成對方人身傷害而予以免責的，規(guī)定因故意或重大過失給對方造成財產(chǎn)損失而予以免責的條款一律無效。“簡單來說，場館負有對消費者的安保義務(wù)。即便雙方簽訂了免責協(xié)議，但如果因場所未盡到安保義務(wù)而導致顧客受傷的，場館仍要承擔責任。”

記者在中國裁判文書網(wǎng)上搜索到多起消費者因在蹦床主題公園娛樂時受傷，與經(jīng)營方產(chǎn)生責任糾紛的判決書。多起判決均認為，消費者作為完全民事行為能力人，在知道蹦床具有一定危險性的情況下，未謹慎對待，自身具有明顯、重大過錯，需承擔一定責任;而公民的生命健康權(quán)受法律保護，蹦床設(shè)施的經(jīng)營方并不能免責，其需承擔責任的比例，取決于其是否盡到提醒及安全保障義務(wù)。

2019年1月，王璐在濟南某蹦床館內(nèi)，體驗從高臺背朝海綿池往下跳的項目時摔傷，經(jīng)醫(yī)生診斷，為胸椎壓縮性骨折。據(jù)王璐描述，場館方的安全措施并不到位，當時高臺附近沒有任何警告標志，場館方也未提前告知注意事項，王璐受傷后，安全員也沒有及時發(fā)現(xiàn)并采取措施。

蹦床館老板得知情況后，僅把保險公司的賠付款作為王璐醫(yī)藥費的補償。但王璐認為，蹦床館應(yīng)全額賠償自己在生病期間產(chǎn)生的各項費用，隨即向法院提起訴訟。法院一審判處蹦床館方承擔80%的主要責任，蹦床館老板不服判決提起上訴。1年半過去了，王璐依然沒有拿到任何賠償。

標簽： 蹦床館