5年近900次飛機(jī)延誤，涉嫌累計(jì)騙取保險(xiǎn)理賠金300余萬元，近日一則關(guān)于某女子利用航班延誤實(shí)施騙保的案件引發(fā)關(guān)注，而作為“作案工具”的航延險(xiǎn)也被再次推上風(fēng)口浪尖。事實(shí)上，近年來，航延險(xiǎn)騙保的情況并不鮮見，市場關(guān)于航延險(xiǎn)存在的必要性及是否具有濃厚的博彩性質(zhì)等爭論不絕于耳，同時(shí)，保險(xiǎn)公司風(fēng)控不嚴(yán)等問題也浮出水面。而在這背后，不能忽視的還有中小險(xiǎn)企在整體綜合成本率高企的背景下，發(fā)展航延險(xiǎn)話語權(quán)不足，“亡羊”難“補(bǔ)牢”的現(xiàn)狀。

航延險(xiǎn)，博彩?

“航班延誤，發(fā)家致富”似乎已被很多人演繹成現(xiàn)實(shí)。近日，南京市公安局公布的一起航延險(xiǎn)詐騙案引發(fā)關(guān)注。相關(guān)內(nèi)容顯示，自2015年至今，某女子遇上近900次航班延誤，并累計(jì)獲得理賠金超過300萬元，但據(jù)調(diào)查，上述大額理賠金是通過購票虛構(gòu)行程，然后利用航班延誤騙取的。

航延險(xiǎn)即航班延誤險(xiǎn)，從當(dāng)前市場情況來看，一個(gè)航班可同時(shí)投保多家保險(xiǎn)公司的航延險(xiǎn)。而通過刻意重復(fù)投保的行為，一次延誤獲賠或可達(dá)千元以上，甚至超過機(jī)票本身的金額，由此也在近年來吸引多位騙保者和團(tuán)隊(duì)作案。

騙保事件頻發(fā)的同時(shí)，市場對(duì)于航班延誤這一概率現(xiàn)象是否真的需要保險(xiǎn)保障，以及航延險(xiǎn)是否屬于博彩性質(zhì)的險(xiǎn)種也產(chǎn)生了爭議。對(duì)此，北京十一貝科技有限公司CEO楊威認(rèn)為，保險(xiǎn)需要受益人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有可保利益，如果脫離了這個(gè)原則，就變成了博彩性質(zhì)。航延險(xiǎn)誕生的初衷是補(bǔ)償被保險(xiǎn)人因航班延誤導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失，比如因?yàn)檠诱`導(dǎo)致的額外餐飲及住宿費(fèi)用，如果購買航延險(xiǎn)的人本身沒有乘機(jī)行為，就不存在因延誤導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具備可保利益。

一位不愿具名的行業(yè)研究員也表示，嚴(yán)格來說，任何保險(xiǎn)產(chǎn)品都有一定的博彩性質(zhì)，即在核算保費(fèi)收入、成本、賠付等多項(xiàng)數(shù)據(jù)之后，通過概率的方式來實(shí)現(xiàn)收益。但其核心還是在為被保險(xiǎn)人提供風(fēng)險(xiǎn)保障的功能。就航延險(xiǎn)而言，當(dāng)航班延誤出現(xiàn)時(shí)，對(duì)于乘客可能在出行費(fèi)用、工作成本方面的提升也確實(shí)起到了一定的保障作用。

風(fēng)控不嚴(yán)+信息孤島

博彩性質(zhì)爭議之外，這場“航延險(xiǎn)理賠致富”的騙局也引發(fā)了業(yè)內(nèi)更深的思考，比如航延險(xiǎn)騙保頻發(fā)真的只是羊毛黨的責(zé)任嗎?對(duì)此，北京某財(cái)險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人指出，航延險(xiǎn)騙保事件的多發(fā)，部分也與保險(xiǎn)公司自身風(fēng)控不嚴(yán)有關(guān)，例如核保理賠時(shí)未能真正了解被保險(xiǎn)人乘坐航班的情況。同時(shí)，保險(xiǎn)公司與航空公司，以及保險(xiǎn)公司之間沒有打通信息共享，也為眾多騙保者在類似事件中繼續(xù)獲益提供便利。

一位保險(xiǎn)資深從業(yè)人士直言，雖然各家保險(xiǎn)公司都會(huì)根據(jù)自身核算的情況進(jìn)行保險(xiǎn)條例的設(shè)立，細(xì)節(jié)有所不同，但一般而言，只要提前24小時(shí)購買航延險(xiǎn)，后續(xù)出現(xiàn)延誤情況，都可以正常賠付。而且部分保險(xiǎn)公司根據(jù)系統(tǒng)內(nèi)數(shù)據(jù)自動(dòng)識(shí)別航班延誤情況，發(fā)生約定的保險(xiǎn)事故時(shí)自動(dòng)進(jìn)行理賠。也就導(dǎo)致了少數(shù)能了解到航班延誤的內(nèi)部信息，以及熟悉航延險(xiǎn)賠付流程的人鉆了空子。

“其實(shí)部分保險(xiǎn)公司在出險(xiǎn)后也并不會(huì)專門針對(duì)機(jī)票使用的情況進(jìn)行核對(duì)，也就是說，被保險(xiǎn)人是否真正乘坐了航班，航班延誤是否確實(shí)對(duì)被保險(xiǎn)人造成了損失的情況，有時(shí)保險(xiǎn)公司并不知情，而這背后也體現(xiàn)了部分機(jī)構(gòu)風(fēng)控不嚴(yán)的情況。”上述從業(yè)人士補(bǔ)充道。

蘇寧金融研究院高級(jí)研究員陳嘉寧也認(rèn)為，保險(xiǎn)公司想要核對(duì)保單的情況，其實(shí)只要與航空公司信息共享即可，若了解到被保險(xiǎn)人并未乘坐相關(guān)航班，即可進(jìn)行進(jìn)一步的調(diào)查和追蹤。當(dāng)然，想要與航空公司實(shí)現(xiàn)信息共享，也需要更多的人力和物力成本。

同時(shí)，保險(xiǎn)公司之間也亟須打破信息孤島。滬上某財(cái)險(xiǎn)公司人士指出，同一航班被保險(xiǎn)人可以在多家保險(xiǎn)公司進(jìn)行密集投保，甚至多達(dá)幾十份，導(dǎo)致一旦出現(xiàn)延誤，累計(jì)理賠金額較大，也誘使部分個(gè)人或團(tuán)隊(duì)薅羊毛。如果保險(xiǎn)公司與保險(xiǎn)公司之間能實(shí)現(xiàn)信息共享，或在產(chǎn)品設(shè)計(jì)之初，加入防范類似情況發(fā)生的條例，作案人無利可圖，騙保事件也就不攻自破。

難割舍的航延險(xiǎn)

航延險(xiǎn)騙保屢見不鮮，已有保險(xiǎn)公司開始逐步縮減獨(dú)立銷售航延險(xiǎn)的方式，轉(zhuǎn)向搭售其他險(xiǎn)種進(jìn)行組合產(chǎn)品銷售，但仍有部分中小險(xiǎn)企始終難以割舍航延險(xiǎn)。究其背后原因，經(jīng)營門檻相對(duì)較低，且在獲客方面具有一定優(yōu)勢(shì)，或是部分中小險(xiǎn)企依舊堅(jiān)定持有航延險(xiǎn)的原因之一。

有保險(xiǎn)公司內(nèi)部人士指出，航延險(xiǎn)多通過保險(xiǎn)公司官方渠道和第三方理財(cái)平臺(tái)進(jìn)行銷售，部分航空聯(lián)名信用卡也可以免費(fèi)獲取，保單金額較小，初期也不需要太過龐大的代理人隊(duì)伍進(jìn)行面談推銷，對(duì)中小型險(xiǎn)企的開展要求相對(duì)友好，也便于獲客。

不過，低門檻的背后，負(fù)面影響也浮出水面。中國社科院保險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心副主任王向楠表示，經(jīng)營航延險(xiǎn)的門檻低，但經(jīng)營好很不容易。產(chǎn)品同質(zhì)化很嚴(yán)重，因此中小險(xiǎn)企面臨渠道上的劣勢(shì)。同時(shí)，航延險(xiǎn)的精算定價(jià)需要較高的數(shù)據(jù)庫和計(jì)算投入，且市場變化較快，中小險(xiǎn)企的單位成本也較高。作為一個(gè)細(xì)分的險(xiǎn)種，其經(jīng)營難度明顯小于企財(cái)險(xiǎn)、信用保證保險(xiǎn)等其他非車險(xiǎn)，但是提升保費(fèi)收入的作用也小。

“據(jù)我個(gè)人了解，目前行業(yè)經(jīng)營航延險(xiǎn)的綜合成本率大概在90%以上，換句話說，還是有的賺。從財(cái)險(xiǎn)公司的角度來看，目前中小主體經(jīng)營車險(xiǎn)的綜合成本率基本是超過100%的，其他業(yè)務(wù)同樣盈利困難，在這種背景下，航延險(xiǎn)還是能帶來一定收益的，為什么不做呢?”北京某財(cái)險(xiǎn)公司非車險(xiǎn)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人感嘆道。

一組同業(yè)交流數(shù)據(jù)顯示，截至4月底，今年以來，全國各地區(qū)產(chǎn)險(xiǎn)公司的平均綜合成本率高達(dá)98.98%，在納入統(tǒng)計(jì)的36個(gè)省、市及自治區(qū)中，7個(gè)地區(qū)的綜合成本率超過100%。因此，可以實(shí)現(xiàn)盈利的險(xiǎn)種對(duì)于保險(xiǎn)公司，尤其是中小險(xiǎn)企的重要性不言而喻。

此外，滬上一位市場分析人士還表示，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)產(chǎn)品有限，而航延險(xiǎn)利潤相對(duì)較高且便于操作，自此前某互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)被曝出高額手續(xù)費(fèi)之后，部分同類平臺(tái)也采取類似收費(fèi)方式，導(dǎo)致中小險(xiǎn)企更加依賴互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)引流，被迫發(fā)展航延險(xiǎn)，從“走量”的方向彌補(bǔ)“單價(jià)”的缺失。

而讓中小險(xiǎn)企選擇在航延險(xiǎn)“走量”上發(fā)力的還不止這一原因。據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，中小險(xiǎn)企在與航空公司的對(duì)接過程中同樣處于弱勢(shì)。“我們和某個(gè)航空公司做對(duì)接，從去年底一直排到現(xiàn)在，也沒有對(duì)接上。”某中小險(xiǎn)企內(nèi)部人士向北京商報(bào)記者透露。雖然一家公司的情況并不具有行業(yè)代表性，但從當(dāng)前來看，中小險(xiǎn)企經(jīng)營和發(fā)展航延險(xiǎn)業(yè)務(wù)確實(shí)還有很長的路要走。

標(biāo)簽： 航延險(xiǎn)騙保