據(jù)5月28日《工人日?qǐng)?bào)》報(bào)道，今年全國(guó)兩會(huì)期間，有代表提出針對(duì)預(yù)付卡消費(fèi)的侵權(quán)行為，可以探索該消費(fèi)領(lǐng)域的檢察公益訴訟。此類(lèi)侵權(quán)行為，在損害消費(fèi)者合法權(quán)益的同時(shí)，還可能損害社會(huì)公共利益。

時(shí)下，越來(lái)越多的預(yù)付卡在給消費(fèi)者帶來(lái)便利的同時(shí)，侵權(quán)行為也呈高發(fā)之勢(shì)，最突出的問(wèn)題就是一些商家“關(guān)店跑路”——消費(fèi)者剛剛預(yù)交了一筆不小的費(fèi)用，及至下一次去消費(fèi)時(shí)，商家已經(jīng)人去樓空，不見(jiàn)了蹤跡。

預(yù)付卡糾紛的解決成功率低，既與案件維權(quán)成本高，調(diào)查取證難有關(guān)，也與受害者數(shù)量雖多但人員分散有關(guān)?，F(xiàn)實(shí)中，不少消費(fèi)者面對(duì)權(quán)利被侵害會(huì)選擇隱忍和放棄維權(quán)，這對(duì)預(yù)付卡侵權(quán)牟利來(lái)說(shuō)容易形成反向暗示。

預(yù)付卡消費(fèi)案件具有典型的公益性和集體性特征，需要調(diào)動(dòng)更多人的參與并展開(kāi)“集體訴訟”，打開(kāi)維權(quán)的通道關(guān)鍵在于尋求合適的“代言人”使其發(fā)揮作用。因此，檢察機(jī)關(guān)在承擔(dān)對(duì)涉嫌違法犯罪者通過(guò)追訴追贓挽回?fù)p失、提起刑事附帶民事賠償?shù)幕A(chǔ)上，可以支持消費(fèi)者集體訴訟或消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟，用專(zhuān)業(yè)力量拓寬公益訴訟的范圍，實(shí)行更強(qiáng)力有效的保護(hù)干預(yù)——這既是破解公共利益保護(hù)不善的有效舉措，也是用法治手段提高社會(huì)治理效能的有益嘗試。

探索預(yù)付卡消費(fèi)領(lǐng)域檢察公益訴訟，不僅有望解決“誰(shuí)來(lái)做”的主體性困局，破解“做不好”的成效性短板，提高維權(quán)保護(hù)的效率與效果，而且有望對(duì)類(lèi)似侵權(quán)行為產(chǎn)生更大的震懾作用。進(jìn)而言之，這也是民本思維和理念的充分體現(xiàn)，為如何更好地發(fā)揮專(zhuān)業(yè)力量、如何更好地提高法治效能等，找到了答案，提供了方向。司法機(jī)關(guān)要發(fā)揮更大的作用，必須從社會(huì)治理最需要的地方、權(quán)利保護(hù)最薄弱的部分入手，如此，治理的形式才會(huì)有更多創(chuàng)新，保護(hù)的手段才會(huì)盡顯威力。

標(biāo)簽： 預(yù)付卡