“怡口蓮”把“怡口蓮”告了。

日前，北京海淀法院審結(jié)了吉百利英國(guó)有限公司(怡口蓮品牌所屬公司)起訴怡口蓮(廈門(mén))食品有限責(zé)任公司(簡(jiǎn)稱“怡口蓮公司”)侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案。法院一審認(rèn)定怡口蓮公司的行為構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

網(wǎng)友們留言：“一直以為怡口蓮只是怡口蓮的繁體。”“才知道有兩個(gè)怡口蓮……”“看到這條新聞還以為怡口蓮才是正版”。

“不是一家嗎?”有網(wǎng)友發(fā)問(wèn)。

“怡口蓮”不是“怡口蓮”

“怡口蓮”(eclairs)是吉百利公司旗下品牌，于1996年進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。也就是許多人小時(shí)候吃到的夾心太妃糖。

公開(kāi)資料顯示，始于1824年的吉百利公司也是全球第一大糖果公司，第二大口香糖公司，第三大軟飲料公司，也是唯一一家同時(shí)擁有巧克力、糖果及口香糖產(chǎn)品的公司。

原告吉百利公司訴稱在中國(guó)擁有“怡口蓮”系列商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，“怡口蓮”品牌是糖果領(lǐng)域的世界性知名品牌。被告怡口蓮公司生產(chǎn)、銷售和宣傳標(biāo)有“怡口蓮”商標(biāo)的巧滋脆夾心米果與吉百利公司的“怡口蓮”商標(biāo)高度近似，容易造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。目前“怡口蓮”商標(biāo)已被宣告無(wú)效。

天眼查顯示，怡口蓮(廈門(mén))食品有限責(zé)任公司成立于2014年。該公司官網(wǎng)顯示其是一家集果凍、膨化、餅干、米果制品為一體的現(xiàn)代化食品企業(yè)。

淘寶上搜索“怡口蓮”，首先出現(xiàn)的億滋官方旗艦店的“怡口蓮”，但也不乏米果“怡口蓮”。

吉百利公司認(rèn)為，怡口蓮公司生產(chǎn)的“巧滋脆夾心米果”產(chǎn)品的裝潢與吉百利公司“怡口蓮喜事蓮蓮巧克力夾心太妃糖”產(chǎn)品的裝潢亦高度近似，極易導(dǎo)致消費(fèi)者的混淆，該行為同樣構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

怡口蓮：我們米果礙著你家糖果啥事?

被告怡口蓮公司辯稱，不同意吉百利公司的全部訴訟請(qǐng)求。

怡口蓮公司的“怡口蓮”商標(biāo)使用的“米果”與吉百利公司商標(biāo)使用的“糖果”不屬于類似商品，怡口蓮公司未與吉百利公司商標(biāo)進(jìn)行傍靠使用，未損害吉百利公司的合法權(quán)益。怡口蓮公司在主營(yíng)相關(guān)類別擁有已經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)的“怡口蓮”商標(biāo)，企業(yè)的商號(hào)主要識(shí)別部分與商標(biāo)一致符合商業(yè)慣例，企業(yè)的設(shè)立登記合法合規(guī)。

怡口蓮公司的“怡口蓮”商標(biāo)雖然于2019年9月20日被宣告無(wú)效，但有效期間的使用行為具有合法基礎(chǔ)，不具有可歸責(zé)性。

法院：“怡口蓮”是李鬼不是李逵

法院一審認(rèn)定，怡口蓮公司的行為構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判決怡口蓮公司停止侵害吉百利公司“怡口蓮”系列商標(biāo)專用權(quán)的行為、變更企業(yè)名稱、刊登聲明、消除影響，并賠償吉百利公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支243萬(wàn)余元。

根據(jù)法院判決，依照商標(biāo)法的規(guī)定，在相同或者類似商品上使用近似商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，是商標(biāo)侵權(quán)行為。“怡口蓮”與“怡口蓮”在文字構(gòu)成、讀音、呼叫以及含義上完全相同，“怡口蓮”核定使用商品與“怡口蓮”核定使用的商品均為日常生活食品，關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)。怡口蓮公司對(duì)“怡口蓮”標(biāo)識(shí)的使用行為侵害了吉百利公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

法官釋法解釋，怡口蓮公司在選擇和注冊(cè)企業(yè)名稱時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)在先較為知名的品牌進(jìn)行避讓，但其仍然選擇“怡口蓮”作為其企業(yè)名稱中的顯著部分進(jìn)行了注冊(cè)，難謂善意。

“怡門(mén)蓮”曾經(jīng)碰瓷“怡口蓮”

前幾年曾有媒體消息稱，蘇州市姑蘇市場(chǎng)監(jiān)管局根據(jù)舉報(bào)，調(diào)查發(fā)現(xiàn)姑蘇區(qū)邵蘋(píng)食品店自2016年2月起從其他經(jīng)銷商處購(gòu)進(jìn)“怡門(mén)蓮巧香脆涂層米果”，當(dāng)事人銷售的“怡門(mén)蓮巧香脆涂層米果”上使用“怡門(mén)蓮”商標(biāo)，屬于在類似商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)近似商標(biāo)的行為。

當(dāng)時(shí)有分析認(rèn)為，“怡口蓮”注冊(cè)商標(biāo)在食品行業(yè)具有一定的知名度，當(dāng)事人銷售的“怡門(mén)蓮”與“怡口蓮”僅一字之差，容易造成消費(fèi)者的誤認(rèn)，導(dǎo)致市場(chǎng)的混淆。

有網(wǎng)友曾在微博上曬出錯(cuò)把“怡門(mén)蓮”當(dāng)“怡口蓮”的動(dòng)態(tài)。

法官提醒，為了凈化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，“搭便車”“攀附”等行為必然將被打擊和規(guī)制。若經(jīng)營(yíng)者主觀上具有搭便車的故意，客觀上實(shí)施了將與他人注冊(cè)商標(biāo)不具有顯著性的標(biāo)識(shí)用于企業(yè)字號(hào)、產(chǎn)品包裝、宣傳等行為時(shí)，則有發(fā)生商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，創(chuàng)建自有品牌，營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境。

這次“怡口蓮”訴“怡口蓮”侵權(quán)獲賠的消息一出，有網(wǎng)友評(píng)論：“還以為是怡口蓮和恰口蓮的戰(zhàn)爭(zhēng)。”

所以，看到這里，你分清“怡口蓮”、“怡口蓮”和“怡門(mén)蓮”了嗎?

標(biāo)簽： 商標(biāo) 老字號(hào)