第三方理財留下的一地雞毛，正四處飛散。

上海知名財富管理公司鉅派投資集團，最近陷入了保證函糾紛，這家機構(gòu)的風控再度被拷問。

具體要從鉅派的創(chuàng)始人胡天翔說起。2017年8月，胡天翔離開了他一手創(chuàng)辦的鉅派，卻也留下一些舊賬。

在離職前幾個月，胡天翔當時任鉅派聯(lián)席董事長。據(jù)一位投資者委托律師描述，胡天翔給翼勛金融一名投資者的兩筆百萬投資出具了保證函，加蓋“上海鉅派投資集團有限公司”印章，而翼勛金融正是胡名下的另一家公司。

21世紀經(jīng)濟報道記者多方采訪了解到，由于翼勛金融出現(xiàn)兌付困難，胡天翔因催收問題被警方羈押，風險便暴露出來，持有上述保證函的投資者聯(lián)系鉅派，但鉅派并不認這筆舊賬。

目前尚不清楚胡天翔在離職前出具了多少類似的保證函。

誰出具了鉅派保證函？

2017年8月，鉅派創(chuàng)始人、聯(lián)席董事長胡天翔離職，由倪建達擔任董事長兼CEO。啟信寶顯示，2018年8月1日，胡天翔退出上海鉅派投資集團有限公司股東名單，新增了倪建達，法定代表人也是倪建達。

胡天翔離開后，主要經(jīng)營上海子耕投資咨詢有限公司(簡稱“上海子耕”)和上海翼勛互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務(wù)有限公司(簡稱“翼勛金融”)等公司。

啟信寶顯示，2017年8月24日，上海子耕投資咨詢有限公司更名為上海甦翔投資咨詢有限公司;2019年1月29日，再次更名為上海鉅登投資咨詢有限公司，法定代表人由張恒變更為胡天翔。

2017年7月4日，上海鉅派投資集團有限公司、倪建達等退出翼勛金融股東名單，目前控股股東是上海翼勛企業(yè)管理有限公司，胡天翔擔任該公司法定代表人。

翼勛金融官網(wǎng)顯示，翼勛專注于網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介服務(wù)、消費金融等領(lǐng)域的發(fā)展。旗下P2P鉅寶盆平臺官網(wǎng)顯示，胡天翔現(xiàn)任公司CEO，且為公司實際控制人。

作為投資者的委托律師，海華永泰律師事務(wù)所律師張洪波向21世紀經(jīng)濟報道記者介紹，2016年11月，投資者宋先生通過代銷方上海子耕旗下子公司北京子耕投資管理有限公司(簡稱“北京子耕”)，投資了鉅安恒大地產(chǎn)集團合肥專項二號三期私募基金產(chǎn)品，投資金額200萬元，另附一份鉅派保證函。

據(jù)張洪波提供的材料，2017年3月，至少有兩名投資者通過北京子耕投資了鉅派的另外兩款私募產(chǎn)品，各有一份鉅派保證函。不過，上述三款私募產(chǎn)品均正常兌付，因此并未使用保證函。

宋先生還通過北京子耕及登錄鉅寶盆平臺，分別于2016年12月21日、2017年3月28日、2017年7月26日、2018年4月11日進行了四次投資，簽署了《鉅計劃協(xié)議》，分別投資300萬元(期限24個月)、350萬元(期限18個月)、1萬元(期限12個月)和150萬元(期限6個月)，共計801萬元。

21世紀經(jīng)濟報道記者查閱了上述四份投資協(xié)議，文本基本相似，在描述投資范圍時，翼勛金融稱，系鉅寶盆平臺上推薦的可投資項目。

但在2018年底，翼勛金融出現(xiàn)兌付困難。鉅寶盆平臺官網(wǎng)顯示，截至2019年5月31日，借貸余額約48.45億元，出借人人數(shù)4055。

“上述產(chǎn)品購買期限屆滿后，翼勛金融僅歸還投資收益約50.1萬元，剩余投資本金及相應(yīng)投資收益合計約816.3萬元未兌付。”張洪波表示。

特別是，上述300萬元、350萬元兩款產(chǎn)品，代銷方北京子耕員工也出具了鉅派保證函。

“北京子耕員工表示，鉅派保證函由胡天翔開具，再由北京子耕員工給到宋先生。”張洪波律師說。

21世紀經(jīng)濟報道記者查閱了上述兩份鉅派保證函，分別于2017年1月9日和2017年3月31日出具，保證人是上海鉅派投資集團有限公司。主要內(nèi)容是：“保證人在此同意為被保證人購買上海翼勛金融的鉅寶盆產(chǎn)品的本金及收益的返還義務(wù)承擔連帶責任保證。”加蓋“上海鉅派投資集團有限公司”印章。

胡天翔因催收問題已被羈押

“上述鉅派保證函的出具時間，為2017年1月和3月，當時胡天翔仍是鉅派的聯(lián)席董事長。”張洪波稱。

鉅派新管理層和胡天翔的關(guān)系微妙。胡天翔離開鉅派兩年后，2019年5月，鉅派和胡天翔旗下的上海鉅登投資咨詢有限公司的矛盾一度公開化。鉅派聲明指責，鉅登在宣傳推介中自稱為鉅派未上市板塊，表示和鉅登無任何股權(quán)關(guān)系和任何關(guān)聯(lián)關(guān)系。

2019年7月，胡天翔被曝失聯(lián)。

11月20日，21世紀經(jīng)濟報道記者來到翼勛金融上?？偛?，辦公室仍開放，僅有零星幾名員工。一名員工表示：“我們現(xiàn)在沒有理財產(chǎn)品，只回收客戶的款項，公司現(xiàn)在還有人在負責，一直在運行中。”

“胡天翔已經(jīng)被抓了，具體情況我就不清楚了。”當問及胡天翔情況，上述員工表示。但另一名員工反復(fù)強調(diào)：“一切以官方公告為準。”

另一位接近警方的人士也告訴21世紀經(jīng)濟報道記者，胡天翔因催收問題被山東警方羈押，目前翼勛金融負責催收工作，解決投資者兌付問題。

難道又是蘿卜章？

“由于胡天翔涉案，翼勛金融兌付困難，我們聯(lián)系鉅派。但鉅派工作人員表示這不是鉅派印章，系偽造。”張洪波表示，“我們提出，共同委托鑒定機構(gòu)鑒定印章真?zhèn)涡?，但遭拒絕。”

2019年8月，宋先生委托華東政法大學司法鑒定中心，對一份鉅寶盆產(chǎn)品保證函、一份鉅派私募基金產(chǎn)品保證函進行印章鑒定。該鑒定意見書顯示，兩者系同一枚印章蓋印。

2019年10月，宋先生再次委托華東政法大學司法鑒定中心，對鉅派工商檔案中加蓋有“上海鉅派投資集團有限公司”印章印文的工商登記檔案原件，以及一份鉅寶盆產(chǎn)品保證函進行印章鑒定。

張洪波稱，華東政法大學司法鑒定中心結(jié)論：一、鉅派公司在辦理工商登記過程中至少使用了四枚不同的印章;二、四枚印章所蓋印文“上海鉅派投資集團有限公司”與鉅寶盆產(chǎn)品保證函中的印章印文“上海鉅派投資集團有限公司”均不是同一枚印章蓋印。

12月6日，鉅派集團首席風控官王茂昌回復(fù)21世紀經(jīng)濟報道記者稱：“首先，鉅派不會對投資者出具保證函或擔保函，這屬于嚴重違規(guī)，踩踏監(jiān)管紅線，董事會不會同意;其次，胡天翔從鉅派離職時將一枚鉅派集團公章移交集團層面，和投資者‘保證函’上的公章不是同一枚，查詢2017年6月以前的記錄，也沒有出具保證函的用印記錄;第三，現(xiàn)在聯(lián)系不上胡天翔，聯(lián)系北京子耕員工，對方稱不知情;第四，北京子耕跟鉅派沒有任何股權(quán)或關(guān)聯(lián)關(guān)系，北京子耕才是該投資者所持鉅寶盆產(chǎn)品的募集方;最后，建議投資者用法律途徑解決問題。”

上述說法也得到鉅派董事長兼CEO倪建達的認可，他說：“既然不是我們，我就沒辦法做任何協(xié)調(diào)了。”

標簽： 鉅派