前正是各地幼兒園秋季招生報(bào)名如火如荼之時(shí)，但近來部分未返校民辦幼兒園退費(fèi)難問題卻讓家長(zhǎng)“鬧心”。此前教育部已對(duì)疫情防控期間相關(guān)問題作出要求，但仍有部分民辦幼兒園存在違規(guī)收費(fèi)、不依規(guī)退費(fèi)問題。

相關(guān)幼兒園“退費(fèi)難”問題根源何在?糾紛背后有哪些風(fēng)險(xiǎn)?如何促成家、校、社會(huì)多方共贏?新華社記者展開調(diào)查。

仍有“頂風(fēng)”違規(guī)收費(fèi)現(xiàn)象

“幼兒園班級(jí)，退還本學(xué)期保教費(fèi)的60%……”北京市新英才學(xué)校近日發(fā)出的退費(fèi)通知內(nèi)容引發(fā)部分家長(zhǎng)不滿。

“上學(xué)期我們就預(yù)交了下年保教費(fèi)11萬元。這學(xué)期孩子一天學(xué)沒上，幼兒園卻要收取40%。”學(xué)生家長(zhǎng)王女士說，家長(zhǎng)在本學(xué)期開學(xué)前就提出了退園，按照合同約定應(yīng)100%退費(fèi)。

校方表示，疫情期間學(xué)校仍有維護(hù)運(yùn)營(yíng)、后勤服務(wù)等開支，因此不能全數(shù)退費(fèi)。

此前，教育部治理教育亂收費(fèi)工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室曾發(fā)布預(yù)警，強(qiáng)調(diào)未開學(xué)或未開課不得提前收取學(xué)費(fèi)(保教費(fèi))，未住宿不得提前收取住宿費(fèi)。已按學(xué)年收取的住宿費(fèi)，應(yīng)根據(jù)實(shí)際住宿情況合理確定退費(fèi)辦法。學(xué)校不得借疫情防控名義擅自增設(shè)收費(fèi)項(xiàng)目、擴(kuò)大收費(fèi)范圍、提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，違規(guī)亂收費(fèi)。

民辦園“退費(fèi)難”的多重因素

記者梳理發(fā)現(xiàn)，除教育部要求外，北京、天津、山西等多地教育部門對(duì)退費(fèi)相關(guān)問題進(jìn)行了規(guī)范。專家認(rèn)為，“退費(fèi)難”問題有其深層原因。

首先，被主管部門明令禁止的民辦幼兒園預(yù)收費(fèi)“痼疾”仍存在，增加了退費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)。

另外，疫情期間，家長(zhǎng)與園方常圍繞“上網(wǎng)課到底算不算孩子上了課”發(fā)生爭(zhēng)議。有部分園方以給孩子“上了網(wǎng)課”為由，不予全額退款。

記者還發(fā)現(xiàn)，“經(jīng)營(yíng)難”加劇了民辦幼兒園“退費(fèi)難”。

此次疫情中，民辦幼兒園特別是民辦非普惠園的生源受影響較大。一些地方復(fù)學(xué)后，不少家長(zhǎng)因安全、經(jīng)濟(jì)等原因退園，導(dǎo)致招生情況普遍不理想。

中國(guó)民辦教育協(xié)會(huì)原副會(huì)長(zhǎng)、學(xué)前教育專家楊志彬告訴記者，民辦幼兒園特別是民辦非普惠園當(dāng)前經(jīng)營(yíng)困難問題十分突出。

成都一名辦園者王女士稱，據(jù)當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)，民辦普惠園能享受政府給予的更多相關(guān)補(bǔ)助，不少因此解了燃眉之急。但民辦非普惠園能享受的補(bǔ)助則非常有限，她開辦的一家此類園雖然能享受減免5個(gè)月社會(huì)保險(xiǎn)單位繳費(fèi)等優(yōu)惠，但仍難維持經(jīng)營(yíng)。

支持民辦園渡過難關(guān)

多名專家表示，民辦幼兒園直接關(guān)系到我國(guó)幼兒就學(xué)率高低。據(jù)教育部數(shù)據(jù)，當(dāng)前民辦幼兒園幼兒在園人數(shù)超過2600萬人。

“民辦學(xué)前教育承擔(dān)著全國(guó)55%在園兒童教育和培養(yǎng)的任務(wù)，這其中一大半又是民辦非普惠園。”楊志彬表示，如果民辦幼兒園特別是民辦非普惠園因階段性經(jīng)營(yíng)困難大量關(guān)停，將可能直接損害適齡兒童就學(xué)的重要權(quán)利。“應(yīng)設(shè)法幫助民辦園渡過難關(guān)，避免給家長(zhǎng)和社會(huì)造成更大損失。”

對(duì)于維護(hù)家長(zhǎng)合法權(quán)益，北京朝陽區(qū)律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、律師萬欣認(rèn)為，園方應(yīng)根據(jù)主管部門規(guī)定將預(yù)收取的保育、教育、伙食費(fèi)、雜費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用退還至學(xué)生的監(jiān)護(hù)人。“園方困難應(yīng)合理考慮，但不能違法轉(zhuǎn)嫁給家長(zhǎng)，這是尋求共贏的基礎(chǔ)。”

對(duì)于家校之間的法律糾紛，北京市第三中級(jí)人民法院法官鄧青菁認(rèn)為，以網(wǎng)課等靈活方式授課確實(shí)提供了教育服務(wù)，園方亦可據(jù)此與家長(zhǎng)再行約定收取適當(dāng)費(fèi)用，但不應(yīng)認(rèn)為是履行了原合同。山西省教育廳等多部門明確規(guī)定，“學(xué)校通過在線教育、疫情結(jié)束后補(bǔ)課等方式完成教育教學(xué)計(jì)劃，可不退學(xué)費(fèi)”這一規(guī)定“不含幼兒園”。

21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇認(rèn)為，切實(shí)維護(hù)學(xué)員家長(zhǎng)合法權(quán)利的同時(shí)，政府應(yīng)考慮為相關(guān)幼兒園提供更具長(zhǎng)期幫扶效應(yīng)的措施，這樣更有助于維護(hù)社會(huì)教育資源的系統(tǒng)性穩(wěn)定。

標(biāo)簽： 退費(fèi)難