110次測試中，57次被多算路程、40次被多算時間，造成多收費——日前，上海市消保委進行了10家網(wǎng)約車平臺的計程計時比較試驗，結果不容樂觀。

不少經(jīng)常使用網(wǎng)約車服務的消費者，紛紛為這場“良心實驗”點贊。去年上海共受理網(wǎng)約車類投訴586件，其中約四分之一涉及計費糾紛。看似量不大，但問題是，消費者投訴網(wǎng)約車計費時，通常很難提供確鑿證據(jù)，即便是經(jīng)常走的路，車費也會隨著交通狀況出現(xiàn)波動，有時被多收幾元，說不清該歸咎于平臺不準確，還是怪運氣不好多吃幾個紅燈，往往不了了之。上海市消保委這次“出手”，通過百余次測試，證實不管出于什么原因，網(wǎng)約車平臺“欺客”已不是個別現(xiàn)象，揭開了平日這層說不清、道不明的“薄紗”，為消費者和監(jiān)管部門敲響警鐘，值得肯定。

路程與時間算不準，表明算法有問題，應當引起所有網(wǎng)約車平臺重視，無論有沒有參與這場實驗。經(jīng)過數(shù)年快速發(fā)展，網(wǎng)約車市場早已是一片“紅海”，未來平臺如何能在激烈競爭中生存發(fā)展下去，看似抓手很多，如營銷、補貼等，可無論如何算法都是核心競爭力之一，尤其越來越多的消費者開始注意維權后，能否準確計程計費、面對復雜路況能否提供最具性價比的行車路線等，這些基礎卻關鍵的服務可能成為新一輪競爭的“勝負手”。換言之，這次試驗結果的發(fā)布，有望倒逼各大網(wǎng)約車平臺優(yōu)化升級算法，為消費者提供更好的服務，這也是大家所樂見的。

然而，反思與改進不能只局限于技術層面，值得檢視的還有算法背后的價值取向。為何實驗中超過半數(shù)的結果為多算路程，不是少算路程?有可能是算法有待改進，尤其在面對隧道等城市特殊地形的時候。但不能完全排除另一種可能性，即會不會有部分網(wǎng)約車平臺，故意多算路程和時間，靠“糊涂賬”牟利?畢竟在平臺經(jīng)濟日益發(fā)達的今天，大數(shù)據(jù)“殺熟”的報道已屢見不鮮。算法是果實、價值取向是土壤，什么樣的土壤結什么樣的果實，如果平臺“三觀”不正，技術層面無論怎樣改進，只會讓不法勾當變得更加隱蔽，唯有在監(jiān)管部門及社會各界的監(jiān)督與幫助下，平臺確立起童叟無欺、誠信經(jīng)營的價值取向，才可能從根源改善乃至解決多收費的問題。

算法本質(zhì)上是解決問題的方法，在解決問題的過程中，法律規(guī)范、倫理規(guī)則、社會主流價值導向等，都應得到充分的尊重與維護。從這個角度出發(fā)，“算法有問題，價值取向要反省”，這條建議適用于包括網(wǎng)約車平臺在內(nèi)、所有依托算法為用戶提供產(chǎn)品的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。

今年1月，全國網(wǎng)約車監(jiān)管信息交互平臺共收到訂單信息7.3億單。在很多地方，網(wǎng)約車正深入滲透進居民日常生活，逐漸成為當?shù)匾粡埿碌?ldquo;城市名片”。也正因為如此，平臺多收費問題不容小覷，亟需企業(yè)采取措施，從價值取向和技術算法兩個層面加以反思與改進，盡可能讓消費者少花“冤枉錢”、使“城市名片”不蒙塵。

標簽： 網(wǎng)約車 收費 算法