當(dāng)物業(yè)管理公司的服務(wù)達(dá)不到業(yè)主預(yù)期，業(yè)主能否以此為由拒繳物業(yè)管理費(fèi)?

廣州某物業(yè)管理公司受小區(qū)開發(fā)商委托，對越秀區(qū)某小區(qū)進(jìn)行物業(yè)管理，其與購買該小區(qū)房屋的業(yè)主林某簽訂了小區(qū)的管理服務(wù)合同。因林某拖欠支付物業(yè)管理費(fèi)等費(fèi)用，物業(yè)管理公司遂向法院起訴，要求林某支付自2016年1月起未支付的物業(yè)管理費(fèi)以及滯納金等。

庭審中，林某辯稱，物業(yè)管理公司沒有按照物業(yè)服務(wù)合同履行管理義務(wù)，其不作為導(dǎo)致小區(qū)管理混亂，且小區(qū)部分職責(zé)由業(yè)委會履行，小區(qū)電梯從2016年開始至今的維保、更換部件、支付費(fèi)用等都由業(yè)委會負(fù)責(zé)，而且因物業(yè)管理公司長期拖欠垃圾清運(yùn)公司垃圾處理費(fèi)，致使小區(qū)垃圾無人清運(yùn)，造成嚴(yán)重安全衛(wèi)生隱患。為此，物業(yè)管理公司未按照物業(yè)服務(wù)合同的約定履行相應(yīng)管理義務(wù)，無權(quán)收取物業(yè)管理費(fèi)等費(fèi)用，更無權(quán)收取滯納金。

法院經(jīng)審理后，判決被告林某按合同約定標(biāo)準(zhǔn)向物業(yè)管理公司支付其欠繳的物業(yè)管理費(fèi)?？紤]到被告林某延遲繳納物業(yè)管理費(fèi)并非出于主觀故意，故原告關(guān)于滯納金的訴訟請求，法院不予支持。

法院指出，林某與該物業(yè)管理公司簽訂了《物業(yè)管理委托合同》《物業(yè)管理公約》，均為當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，物業(yè)管理費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)亦為當(dāng)事人的合意，雙方均應(yīng)受此約束。根據(jù)已查明的事實(shí)，涉案小區(qū)至今仍由原告提供物業(yè)管理服務(wù)，根據(jù)公平合理、等價有償?shù)脑瓌t，業(yè)主理應(yīng)向物業(yè)管理公司繳納物業(yè)管理費(fèi)。至于林某認(rèn)為物業(yè)管理公司管理不符合相關(guān)要求的問題，即使物業(yè)管理公司在履行物業(yè)管理過程中存在不足，也非業(yè)主不繳納物業(yè)管理費(fèi)的理由。

法官提醒

業(yè)主對物管服務(wù)不滿意建議采取其他途徑解決

越秀法院民三庭副庭長、一級法官梁志銘提醒廣大業(yè)主，對物業(yè)管理服務(wù)不滿意也需繳納物業(yè)管理費(fèi)。民法典第九百三十九條規(guī)定，建設(shè)單位依法與物業(yè)服務(wù)人訂立的前期物業(yè)服務(wù)合同，以及業(yè)主委員會與業(yè)主大會依法選聘的物業(yè)服務(wù)人訂立的物業(yè)服務(wù)合同，對業(yè)主具有法律約束力。依據(jù)民法典第九百四十四條規(guī)定，業(yè)主應(yīng)當(dāng)按照約定向物業(yè)服務(wù)人支付物業(yè)費(fèi)。

那么，如果物管不作為，業(yè)主應(yīng)該怎么辦?梁志銘表示，當(dāng)業(yè)主對物業(yè)管理企業(yè)提供的服務(wù)不滿意時，建議采取其他途徑予以解決。業(yè)主可以通過業(yè)主委員會與物業(yè)管理公司進(jìn)行交涉，通過雙方達(dá)成合意的契約方式改進(jìn)物業(yè)管理公司服務(wù)水平，或者是調(diào)低物業(yè)管理公司收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

如果業(yè)主與物業(yè)管理公司利益沖突無法通過協(xié)商調(diào)和，可以依法解除物業(yè)服務(wù)合同。

標(biāo)簽： 物業(yè)管理費(fèi) 業(yè)主 物業(yè)公司