【資料圖】

在原有電影的基礎(chǔ)上，添加配音、手語(yǔ)翻譯及聲源字幕等內(nèi)容，制作視聽障礙者可以無(wú)障礙感知的電影，是否侵權(quán)？該行為構(gòu)成合理使用著作權(quán)的要件是什么？4月25日上午，北京市高級(jí)人民法院公布了2022年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案例，披露了這一全國(guó)首例“無(wú)障礙電影”引發(fā)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛的案件。

北京愛奇藝科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱愛奇藝公司）經(jīng)授權(quán)，取得了涉案電影《我不是潘金蓮》的獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。上海俏佳人文化傳媒有限公司（以下簡(jiǎn)稱俏佳人公司）運(yùn)營(yíng)的“無(wú)障礙影視”App，未經(jīng)許可向受眾提供了涉案電影的“無(wú)障礙版”。愛奇藝公司認(rèn)為，通過手機(jī)獲取驗(yàn)證碼的方式，不特定公眾均可通過該App獲取內(nèi)置影視資源，俏佳人公司侵犯其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，要求停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)50萬(wàn)元。

一審法院認(rèn)為，涉案App在登錄過程中未見任何有效驗(yàn)證機(jī)制，以保障無(wú)障礙影片的受眾群體為閱讀障礙者。俏佳人公司的行為不屬于合理使用，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失1萬(wàn)元。俏佳人公司不服上訴。二審法院認(rèn)為，本案訴訟過程中，涉案App進(jìn)行了版本更新，更新版本中注冊(cè)人的身份審查核驗(yàn)機(jī)制發(fā)生變化，但能夠感知影片無(wú)障礙版的群體仍并不限于閱讀障礙者。因此，俏佳人公司的行為仍不符合著作權(quán)法規(guī)定的合理使用要件，故駁回上訴，維持原判。

關(guān)于該案的典型意義，現(xiàn)行著作權(quán)法中，增加了“以閱讀障礙者能夠感知的無(wú)障礙方式向其提供已經(jīng)發(fā)表的作品”構(gòu)成合理使用的條款。本案結(jié)合爭(zhēng)議事實(shí)認(rèn)定，“閱讀障礙者能夠感知的無(wú)障礙方式”有必要包含對(duì)該種“無(wú)障礙方式”的特殊限定，即應(yīng)當(dāng)僅限于滿足閱讀障礙者的合理需要、供閱讀障礙者專用等解釋，從而對(duì)提供無(wú)障礙版影片的行為作出判定，對(duì)正確適用著作權(quán)法中合理使用的相關(guān)規(guī)定提供了有益借鑒。

標(biāo)簽：