【說案】


(資料圖)

近年來，噪聲污染已成為與大氣污染、水污染并列的城市公害, “我想靜靜”對部分人群來說已成了奢望。噪聲污染的來源多種多樣，使用空調(diào)器、冷卻塔、水泵、油煙凈化器、風機、發(fā)電機、變壓器、鍋爐、裝卸設(shè)備等均可能產(chǎn)生噪聲污染。近日，北京市大興區(qū)法院就審理了一起大型超市制冷室外機噪聲超標引發(fā)的噪聲污染責任糾紛案件。

【案情回顧】

某大型超市營業(yè)后，因經(jīng)營需要，在劉某的房屋臥室北側(cè)10余米處安裝了兩臺制冷室的外機組及一套油煙凈化系統(tǒng)排風機。劉某稱前述機組運轉(zhuǎn)過程產(chǎn)生的噪聲超標，給其生活環(huán)境及身體健康均造成了嚴重危害。為此，劉某多次向環(huán)保部門投訴反映，環(huán)保部門也責令商業(yè)超市加強管理，防止噪聲產(chǎn)生，但涉案門店的噪聲并未有實質(zhì)性改變。多次投訴無果后，劉某將該超市訴至法院。

【庭審過程】

劉某稱，超市安裝的機組和凈化系統(tǒng)在運轉(zhuǎn)過程中有嚴重的噪聲污染，致使其頻發(fā)頭痛、頭暈，且經(jīng)常失眠，經(jīng)醫(yī)院診斷已出現(xiàn)抑郁焦慮癥狀。

涉事超市表示，營業(yè)前已經(jīng)充分考慮了鄰里關(guān)系，對制冷機進行了兩次大的改造，降低了噪音，充分盡到了社會義務，通過最新的檢測之后，檢測的結(jié)論符合國家的標準。劉某沒有舉證證明身體受到的傷害與噪聲之間有直接的因果關(guān)系。劉某既然不能證明制冷機噪聲超標，也不能證明噪聲與其身體狀況之間的因果關(guān)系，要求駁回劉某的全部訴訟請求。

法院經(jīng)審理認為，根據(jù)環(huán)境監(jiān)測評價公司、環(huán)保監(jiān)測站的多次測量鑒定，均認定涉案超市安裝的制冷機組運行中產(chǎn)生的噪音嚴重超標。結(jié)合原告病歷中所載的失眠、焦躁等情況，能夠認定與噪音超標存在因果關(guān)系。故該超市應停止侵權(quán)、排除妨害并根據(jù)妨害的實際情況對劉某進行賠償。

【審判結(jié)果】

最終，北京市大興區(qū)人民法院判定該超市需將制冷機組在運行過程中產(chǎn)生的噪聲降低到城市區(qū)域環(huán)境噪聲一類標準，并賠償劉某精神損害撫慰金、檢測費等合計23200元。

【以案說法】

本案承辦法官表示，使用空調(diào)器、冷卻塔、水泵、油煙凈化器、風機、發(fā)電機、變壓器、鍋爐、裝卸設(shè)備等可能產(chǎn)生社會生活噪聲污染的設(shè)備、設(shè)施的企業(yè)事業(yè)單位和其他經(jīng)營管理者等，應當采取優(yōu)化布局、集中排放等措施，防止、減輕噪聲污染。

今年1月1日開始施行的《最高人民法院關(guān)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件適用禁止令保全措施的若干規(guī)定》明確，依照當事人在訴前或訴中的申請，人民法院可以作出禁止令，及時制止正在發(fā)生或?qū)⒁l(fā)生的噪聲污染行為。法官建議，在發(fā)生噪聲污染的情況時，當事人應及時保存證據(jù)，必要時進行證據(jù)保全，固定噪聲侵權(quán)的事實。

標簽： 噪聲污染 因果關(guān)系 環(huán)保部門