從大秦帝國開啟“中央集權(quán)”的國家政治模式開始，中國歷史上的王朝興替就陷入了統(tǒng)一——崩潰——再統(tǒng)一——再崩潰……的魔咒，最多延續(xù)三百年的王朝總要走到改朝換代的歷史盡頭，個別王朝甚至連幾十年都堅持不下去。

細讀歷史，我們能夠看到每一代王朝的創(chuàng)立者和諸多繼承者都想著汲取前代的經(jīng)驗教訓(xùn)，都絞盡腦汁想著如何擺脫魔咒實現(xiàn)萬世一系，但無一例外全都失敗了。如果總結(jié)中國兩千多年來的專制主義歷史，它提供給我們的唯一的真理，就是：根本就不存在擺脫治亂循環(huán)的方法和途徑！


(資料圖片僅供參考)

當然治亂交替并非專制主義國家獨有的歷史特征，世界歷史上所有國家概莫例外，只是中國的專制主義國家興替歷史非常典型，更替頻率也遠超世界其他地區(qū)，其中必然有東方文明獨有的一些因素在起作用。

本文就是力圖說清楚這些獨有的因素，或者說叫做“文化特質(zhì)”。

文化的凝聚力其實都是基于某種基于想象力的意識規(guī)則。通俗說法叫做“思考方式”。相同或者相近的“思考方式”自然地把人凝聚成一個個“族群”然后在競爭中逐步發(fā)展壯大，在競爭的勝出中走向完善。世界上所謂的這樣那樣的文明，都是這么來的。

馬克思主義的觀點：想象力是社會實踐經(jīng)驗的產(chǎn)物。但想象力一旦上升到社會意識規(guī)則的層次，就不再受民眾實踐的束縛，而變成了形而上學(xué)。這套東西你要把它用到生活中，其實非常不實用，反而成為各種束縛；但這東西對保持族群特性、維護統(tǒng)治非常有用。

中國的東方專制主義核心意識規(guī)則就是基于一套政治倫理和一套血緣倫理的“修正版儒家思想”。這套玩意跟世界其他地方的宗教意識形態(tài)沒啥本質(zhì)不同，，都是基于“禁忌”的行為和思想指南。這玩意用在生活中不會教人怎么做才能生活富足，不會讓人更快樂幸福，但它給中國人的思想意識里打下了兩個思想鋼印——“忠”和“孝”。這東西對維護社會安定、加強統(tǒng)治有奇效。

過去幾千年，中國人對于家國命運的思考就是圍繞這兩個字。而幾乎所有的外來勢力和思想都無法撼動這兩個字在中國社會中的至高地位。這正是中華文明能屹立幾千年成為全世界唯一現(xiàn)存而且充滿活力的古文明的內(nèi)在原因。不管誰來，最現(xiàn)成方便的思想統(tǒng)治工具就是這套“儒家修正主義”思想體系，為啥歷史上入主中原的外族最后都被漢化了？因為除非你有能取代這套思想體系的另一套東西，否則就只能被中原文明同化掉。

儒家這套東西誕生之初追求的就是“超穩(wěn)定社會生態(tài)”這個目標，孔子大半輩子?xùn)|奔西走，矢志要恢復(fù)周王朝的天下秩序。這玩意對富國強兵、奪取戰(zhàn)略優(yōu)勢沒絲毫用處，他沒辦法解決求新求變的問題，甚至可以說，儒家思想最怕的就是變化-動蕩-革命。

如果一套思維體系和方法論無法應(yīng)對變化和動蕩，那么當社會動亂加劇的時候，它所支撐的統(tǒng)治集團必然只有崩潰一條路。中央集權(quán)制度過度追求社會穩(wěn)定可控，極力抑制社會變化，對導(dǎo)致社會不穩(wěn)、威脅統(tǒng)治力量的因素要么強力鎮(zhèn)壓，要么裝鴕鳥看不見，直到事情變得無法控制然后隨著巨大的社會動蕩跟自家的王朝一起被摧毀。

秦帝國缺失一套思想統(tǒng)治術(shù)，不想跟各方貴族共享利益還一味采取高壓手段導(dǎo)致烽煙四起、帝國崩解。劉邦就現(xiàn)實多了，給足了貴族地主們利益好處，受到擁護坐穩(wěn)了江山。漢武帝窮兵黷武，但這是為了消除外族的威脅，有民族大義在。還把“儒家修正主義”立為國本，完善了中央集權(quán)。

但廟堂上那套東西其實哄不住貴族地主，王朝還要為貴族們的窮奢極欲以及對百姓的敲骨吸髓背鍋，下層百姓更喜歡道教那些神神秘秘的玩意，特別是劉邦這種平民皇帝的發(fā)家歷史還很勵志。道教教徒們造反，便宜了各地豪強軍閥，趁勢而起，架空朝廷，直到把漢王朝扔進歷史的垃圾堆。

歷史書一直講朝廷和造反百姓的博弈，遮蔽了真正的事實：皇權(quán)和貴族的政治博弈才是王朝興衰的主線。每一任開國皇帝都是雄才大略，智商手段都能把貴族將軍們牢牢壓住。但是越往后，皇子們長于深宮婦人之手，頂多算是傻白小魔頭，玩弄權(quán)術(shù)的水平跟祖上沒法比，性格弱點往往被近臣官僚拿住，于是所謂的“中央集權(quán)”就變成了擺設(shè)?；蕶?quán)被架空在廟堂，成了不同貴族軍閥勢力的博弈場所，地方上早就被貴族地主統(tǒng)治了。貴族地主才不在乎王朝統(tǒng)治穩(wěn)不穩(wěn)，王朝又不是他家的。等到一大幫貴族地主折騰得民不聊生，活不下去的百姓揭竿而起，皇權(quán)就成了貴族地主們的替罪羊。

從漢末到五代，強勢的貴族和軍閥一直決定著中國歷史的走向，他們弄個皇帝當吉祥物，不滿意就換一個。王朝只有在國運上升期實現(xiàn)一定程度的中央集權(quán)，一旦地方勢力和軍閥做大，王朝立刻就陷入風雨飄搖。

為什么會這樣？做為名義上最高統(tǒng)治者的皇帝的能力、魄力、閱歷是很重要的因素，管不住下面的人，權(quán)力自然就會向下分散。這是王朝時代的死結(jié)。而另一方面，則是皇權(quán)和貴族軍閥力量的對比落入下風。中央財政虧空而地方豪強富可敵國，這在中國各個王朝幾乎都是常態(tài)。沒錢還玩?zhèn)€屁呀。

我之前的文章對這一點有說明，秦以后的歷代王朝，稅收都很低，美其名曰：不與民爭利。其實是把利益的大頭都讓渡給了官僚地主集團，換取官僚地主集團對朝廷的擁護。

所以表面光鮮的崇尚“大義”鄙棄“私利”的儒家思想背后其實是利益分贓和特權(quán)交易。官僚地主集團的“忠君愛國”是有先決條件的，不把壓迫剝削下層百姓的特權(quán)交給他們，沒人能坐穩(wěn)皇權(quán)。即便強大如秦帝國也一樣被推翻。

但討好了貴族地主官僚江山就能坐穩(wěn)了嗎？漢唐歷史告訴后來人：不行！大宋官家在前朝基礎(chǔ)上加了一套限制——壓制天下武力，消除地主豪強掌控兵權(quán)的可能性。與之相配套的是對儒家思想的第二次修正——文人變成了純粹的文人，東華門唱名取代了凌煙閣掛像，詩詞文章取代了西北望射天狼。

“與士大夫共治天下”，趙宋把過去的私下交易擺上了臺面，干掉了軍閥割據(jù)這顆毒瘤。士大夫們有了主人翁精神，紛紛著書寫史幫老趙家尋找長治久安的途徑。沒了地方官僚豪強做大的野心，宋朝樹立了“君臣和諧”的典范，內(nèi)政安定程度遠勝前代。

宋朝這算是解決了治亂問題了嗎？顯然沒有。宋朝用經(jīng)濟特權(quán)和政法特權(quán)換掉了地主貴族的武力特權(quán)，導(dǎo)致地主貴族對底層民眾更重的剝削壓迫，宋朝的百姓起義次數(shù)在歷代王朝中遙遙領(lǐng)先，之所以沒能動搖宋朝的皇權(quán)就在于沒有豪強軍閥推波助瀾趁火打劫。

所以“官逼民反、農(nóng)民起義”從來都不是王朝覆滅的主要原因。但是社會底層的動蕩是明確的信號：社會矛盾積累到了需要變革的時候了。

宋朝通過自廢武功解決了皇權(quán)和官僚貴族過于激烈的政治博弈導(dǎo)致王朝傾覆的問題，但這么做的代價就是全面削弱了中原文明對外來武力侵略的抵抗能力。兩宋最終都亡于外族之手。后來的明朝甚至還不如宋朝，把儒家那一套推到極致的文人士大夫們跟朱家皇權(quán)的博弈幾乎到了不要臉的地步，連宋朝文人所擁有的那些民族氣節(jié)都丟得一干二盡，實現(xiàn)了從精神到肉體全面的腐化墮落。

朱棣之后，中央集權(quán)一步步淪為吉祥物，到最后皇帝窮得朝大臣們借錢，富可敵國的官僚貴族們沒人愿意為君王分憂，什么儒家的“忠孝大義”，純粹就是商女的牌坊。

明朝毀于外族之手，但究其根本，不過是在懸崖邊上被外族踢了一腳而已，明初變態(tài)的中央集權(quán)很快就演變成官僚地主集團特權(quán)泛濫無法收拾的局面。宋朝還有大批文人為趙宋尋求長治久安的途徑，明朝的官僚地主集團眼里只有土地兼并、白銀和免稅?！叭寮倚拚髁x”那一套在社會實踐中完全走向了它的反面。

至于清王朝，中央集權(quán)制度建設(shè)和儒家修正主義思想建設(shè)可謂登峰造極，但這套一門心思求穩(wěn)怕變的統(tǒng)治術(shù)遇到了中國歷史上前所未有的大變革時期，結(jié)果大家都看到了。歷史潮流逼著你變，不變，死路一條，不得已開始變，還是死路一條。

大變革時代，只有主動求變、能夠指導(dǎo)動蕩變革的思想理論才能幫助中國人找到拯救命運的途徑。馬克思主義，正是主動推動社會變革的革命理論。

做為統(tǒng)治中國社會2000年的“儒家修正主義”思想一直在形而上的道德約束圈圈里追求極致，沒有任何解決基于力量對比的權(quán)力和利益分配矛盾的能力和手段，儒家知識分子把長治久安的方法單純跟君主的道德水平捆綁，制造了“仁主明君才能實現(xiàn)政治清明、天下和諧”的虛假說辭，然后把王朝衰敗覆滅歸咎于皇帝的道德水準低下，驕奢淫逸任用奸佞或者是暴虐殘忍恣睢好戰(zhàn)，都成了皇權(quán)覆滅的主因。然而真正導(dǎo)致社會矛盾重生乃至天下大亂的官僚貴族地主集團卻不用承擔任何責任，中國史書巧妙掩蓋了這幫社會蛀蟲巧取豪奪蛀空社會根基的真相。只因為書寫歷史的就是這幫社會蛀蟲，他們絕對不會把矛盾和責任追究到自己腦袋上。

所以歷代王朝無論如何鉆研，都始終抓不到治亂興替的根本原因，只能用“勤政愛民”那套說辭麻痹自己。奈何不能“萬世一系”？蓋因子孫們不爭氣?？墒钦嬉毦繗v史，各朝代亡國之君真的是又壞又蠢嗎？

用形而上的倫理思想畫大餅，就是不愿意用現(xiàn)實主義的態(tài)度方法尋找王朝覆滅的真正原因，把道德文章當成國家治理的圭臬本來就是緣木求魚，從來沒有認識到中央集權(quán)本身和中國傳統(tǒng)文化特質(zhì)——儒家修正主義才是治亂更替的根源。

這就是中國歷史上中央集權(quán)王朝的制度和思想局限，認識這樣的局限，才能明白為什么王朝更迭在中國歷史上是無解的。

標簽：