6月17日，江西公布“鼠頭鴨脖”事件的調(diào)查結(jié)果：根據(jù)國內(nèi)權(quán)威動(dòng)物專家對(duì)提取的當(dāng)事學(xué)生所拍現(xiàn)場(chǎng)照片和視頻進(jìn)行專業(yè)辨識(shí)，判定異物為老鼠類嚙齒動(dòng)物的頭部。

在這一事件中，江西工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院以及當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門“指鼠為鴨”，遭到網(wǎng)友諷刺。上海法治報(bào)·法治新聞眼融媒體工作室邀請(qǐng)上海律協(xié)行政法業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員、上海申浩律師事務(wù)所合伙人李玉奇律師就該事件引發(fā)的“公信力危機(jī)”發(fā)表評(píng)論。


【資料圖】

江西工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院和當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)管理局“指鼠為鴨”，整個(gè)事件的發(fā)展已造成了信任危機(jī)。有人用“塔西佗陷阱”來形容當(dāng)下政府公信力狀況，即指當(dāng)公權(quán)力失去公信力時(shí)，無論發(fā)表什么言論、無論做什么事，社會(huì)都會(huì)給予負(fù)面評(píng)價(jià)。這樣形容或許有些激烈，但也反映了民眾對(duì)于政府的一般期許與長期形成的信任落差之間的裂隙。

政府公信力是一種“心比天高，命比紙薄”的東西，需要公權(quán)力機(jī)關(guān)極為認(rèn)真對(duì)待。

當(dāng)下，一種關(guān)于“大局觀”的集體主義立場(chǎng)被過分強(qiáng)調(diào)，具體執(zhí)法者不求甚解，往往產(chǎn)生為“大局”而忽視個(gè)案正義的情況，由此衍生出一些恰恰與“大局”相悖的結(jié)果。如果執(zhí)法者過于喜好宏大敘事，而以“大局”為名，損害個(gè)案正義，事實(shí)上，必將會(huì)對(duì)通過無數(shù)“個(gè)案正義”千辛萬苦累積起來的公信力造成損害，分別來看，那些過往的“指鼠為鴨”行為或許并不是那么嚴(yán)重，但千里之堤，潰于蟻穴，不可不慎。

我們指責(zé)的“指鼠為鴨”行為中的當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)管理局及更高層級(jí)的管理者，都是前述“大局觀”的錯(cuò)誤執(zhí)行者。江西省調(diào)查組的結(jié)論是對(duì)政府公信力的一次修補(bǔ)，也是一場(chǎng)生動(dòng)的危機(jī)公關(guān)。

法治要求行政執(zhí)法公開、公平、公正，但都需要以盡力正確為前提。

所謂正確，即“有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)”。政府公信力的構(gòu)建，在執(zhí)行層面，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)重視每一個(gè)案件的正確處理，且依法公開，接受社會(huì)監(jiān)督，高效回應(yīng)群眾的質(zhì)疑。除此之外，沒有捷徑可以走。司法作為社會(huì)公平正義的最后一道防線，也要能堅(jiān)守法治底線，勇于糾正行政機(jī)關(guān)的違法行為。人民群眾對(duì)政府公信力的期待，也許就是如此簡單。

作者 | 李玉奇（上海律協(xié)行政法業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員、上海申浩律師事務(wù)所合伙人）

標(biāo)簽：