據(jù)荊楚網(wǎng)，價(jià)值70多萬(wàn)元的奶粉，因商家標(biāo)錯(cuò)價(jià)格，被消費(fèi)者以1700元的價(jià)格買(mǎi)下。隨后，商家拒絕發(fā)貨，只做退款處理，被消費(fèi)者訴至法院。

日前，廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院通報(bào)該案結(jié)果，支持消費(fèi)者的訴求。


(相關(guān)資料圖)

今日（5月13日），男子花1700元買(mǎi)下價(jià)值70多萬(wàn)元奶粉的話(huà)題登上熱搜榜，引發(fā)熱議。

據(jù)龍城法苑官方微信號(hào)，2021年8月27日，原告王某通過(guò)被告浙江某生物工程公司在京東商城開(kāi)設(shè)的官方旗艦店購(gòu)買(mǎi)了名稱(chēng)為“全脂駝乳粉益生菌-其他特殊膳食食品-運(yùn)動(dòng)營(yíng)養(yǎng)食品（耐力類(lèi)）”、規(guī)格為“300克/罐”、單價(jià)為2元的“全脂益生菌駝奶粉3罐”商品850件，貨款合計(jì)1700元，收貨地址為廣西柳州。2021年8月29日，浙江某生物工程公司通過(guò)圓通快遞發(fā)貨，該快遞于2021年9月1日在廣州簽收。2021年9月1日，王某向京東商城客服投訴上述商品交易為虛假發(fā)貨，并申請(qǐng)補(bǔ)發(fā)商品，浙江某生物工程公司則稱(chēng)該訂單為異常訂單并要求退款處理。

2021年9月3日，京東商城客服作出處理結(jié)果，認(rèn)為訂單未發(fā)貨并以退款處理。王某據(jù)此起訴浙江某生物工程公司要求其繼續(xù)交付850件“全脂益生菌駝奶粉3罐”商品。

圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)-VCG41173932564

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，浙江某生物工程公司在其經(jīng)營(yíng)的京東商城平臺(tái)官方旗艦店內(nèi)上架全脂益生菌駝奶粉，其標(biāo)注的商品信息包含商品名稱(chēng)、價(jià)款、數(shù)量及其他商品詳情，內(nèi)容具體確定，符合法律規(guī)定的要約構(gòu)成要件。王某在平臺(tái)上購(gòu)買(mǎi)該商品并成功提交訂單，雙方的買(mǎi)賣(mài)合同已經(jīng)成立生效。浙江某生物工程公司未按約定向收貨地址發(fā)貨，也未參加訴訟證明已履行供貨義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，一審法院支持了王某的訴訟請(qǐng)求。浙江某生物工程公司不服一審判決提出上訴。

二審法院認(rèn)為即便浙江某生物工程公司因工作失誤或其他原因?qū)е缕洚a(chǎn)品標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤，按照2元的價(jià)格出售涉案產(chǎn)品并非其真實(shí)意思表示，涉案合同亦應(yīng)屬法律規(guī)定的存在重大誤解的情形，浙江某生物工程公司應(yīng)在知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起90日內(nèi)行使撤銷(xiāo)權(quán)。王某于2021年8月27日下單，浙江某生物工程公司予以確認(rèn)，該司即知曉王某以2元/件的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了涉案產(chǎn)品，但浙江某生物工程公司未參加一審訴訟未能在法定期間內(nèi)行使撤銷(xiāo)權(quán)，涉案買(mǎi)賣(mài)合同合法有效，故浙江某生物工程公司應(yīng)當(dāng)依法履行合同。二審法院經(jīng)審理后駁回上訴，維持原判。

圖片來(lái)源：龍城法苑官方微信號(hào)

法官后語(yǔ)

本案例涉及民事活動(dòng)中當(dāng)事人因表意瑕疵導(dǎo)致實(shí)施的民事法律行為效力瑕疵的救濟(jì)問(wèn)題。根據(jù)《民法典》第一百四十三條規(guī)定：“具備下列條件的民事法律行為有效：

（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；

（二）意思表示真實(shí)；

（三）不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗”，當(dāng)事人具有真實(shí)的意思表示是其所實(shí)施的民事法律行為有效的必要條件之一，如當(dāng)事人實(shí)施的民事法律行為非基于其真實(shí)表意，則可能因意思表示瑕疵而構(gòu)成無(wú)效的民事法律行為（虛假表意）或可撤銷(xiāo)的民事法律行為（欺詐、重大誤解、脅迫、顯失公平）。對(duì)于其中可撤銷(xiāo)的民事法律行為，法律并未直接宣告無(wú)效，而是規(guī)定行為人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷(xiāo)，亦是尊重行為人對(duì)其實(shí)施行為的表意自治，該民事法律行為的無(wú)效依賴(lài)于行為人的撤銷(xiāo)決定，否則仍應(yīng)視為有效。

浙江某生物工程公司作為平臺(tái)商家，其對(duì)外發(fā)布的商品鏈接應(yīng)推定是其基于真實(shí)表意下出售商品的要約，王某在該司發(fā)布商品鏈接的頁(yè)面提交訂單亦應(yīng)推定王某具有購(gòu)買(mǎi)商品的真實(shí)表意承諾，根據(jù)《民法典》第四百九十一條第二款、《電子商務(wù)法》第四十九條第一款規(guī)定，雙方合同自提交訂單成功時(shí)成立，雙方均應(yīng)依照合同約定履行各自義務(wù)。但浙江某生物工程公司在訂單成立后，卻以虛假發(fā)貨的方式完成交易，并在京東客服介入糾紛后強(qiáng)制退款關(guān)閉訂單，以行為明確表明拒絕發(fā)貨，該行為差異與其發(fā)布商品鏈接的要約表意相悖。則關(guān)于浙江某生物工程公司是否負(fù)有繼續(xù)履行合同義務(wù)的判定，首先應(yīng)注意審查合同的效力是否存在表意瑕疵，即該司是否具有履行合同的真實(shí)意思表示。

表意瑕疵下重大誤解的認(rèn)定

當(dāng)前學(xué)界中，以王澤鑒、鄭玉波、胡長(zhǎng)清等學(xué)者為代表的主流觀點(diǎn)是將意思表示瑕疵分為兩大類(lèi)：意思表示不一致與意思表示不自由。意思表示不一致即意思由里及表與表示不一致，意思表示不自由即意思與表示表面上雖然一致，但茍非出于自由意思，而是由于他人不當(dāng)干涉。我國(guó)《民法典》中將意思表示不真實(shí)下實(shí)施的民事法律行為主要分為虛假表意、重大誤解、欺詐（第三人欺詐）、脅迫、顯失公平幾種類(lèi)型，可依據(jù)行為人實(shí)施行為時(shí)是否對(duì)行為存在正確認(rèn)知、是否受外部干擾、是否存在主觀惡意等予以區(qū)分，其判斷標(biāo)準(zhǔn)也與表意是否真實(shí)與自由基本相同。

浙江某生物工程公司所發(fā)布的商品鏈接面對(duì)不特定人群，從發(fā)布商品的價(jià)格上看，3罐“300克/罐”的“全脂益生菌駝奶粉”的單價(jià)僅為2元，商品價(jià)格遠(yuǎn)低于正常水平。結(jié)合該司在成交后的毀單行為，以及商家逐利的經(jīng)營(yíng)目的和網(wǎng)絡(luò)交易的操作方式，可根據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)推定浙江某生物工程公司以低價(jià)發(fā)布商品非其本意，該行為很有可能系商家自身的操作過(guò)失導(dǎo)致，屬于標(biāo)示價(jià)格的行為與內(nèi)心意思不一致的表意瑕疵?；谏鲜鲂袨樘卣?，在判斷表意瑕疵的具體類(lèi)型時(shí)，虛假表意、欺詐（第三人欺詐）、脅迫、顯失公平都系基于行為相對(duì)人的主觀故意，與本案明顯不符可予排除；因浙江某生物工程公司作出表意時(shí)并未受到王某干涉，系由于該司自身原因?qū)е孪萑雽?duì)成交價(jià)格的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，該情形更貼合重大誤解的概念內(nèi)涵，故浙江某生物工程公司的行為可構(gòu)成重大誤解。

關(guān)于重大誤解的概念，最早由《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行在《民法典》施行并對(duì)相關(guān)司法解釋進(jìn)行修訂后，《最高人民法院關(guān)于適用

本案中，浙江某生物工程公司以2元的單價(jià)標(biāo)注3罐300g規(guī)格的駝奶粉，根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)可知該價(jià)格已嚴(yán)重偏低、偏離商品價(jià)值違背價(jià)值規(guī)律，即便商品打折促銷(xiāo)亦不會(huì)出現(xiàn)該價(jià)格，該價(jià)格的出現(xiàn)只可能歸于浙江某生物工程公司操作失誤或該司與他人的惡意串通；但浙江某生物工程公司發(fā)布的商品系面對(duì)不特定人群，且基于雙方在訴訟中形成的對(duì)抗關(guān)系，該司在本案中不存在與王某串通謀利的可能，故基本可推定該司系因操作失誤或其他過(guò)失原因?qū)е庐a(chǎn)品標(biāo)價(jià)過(guò)低，符合重大誤解規(guī)定的“按照通常理解如果不發(fā)生該錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)行為人就不會(huì)作出相應(yīng)意思表示的”的情形，滿(mǎn)足重大誤解的構(gòu)成要件。因此，商家在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中以逐利為目的，如不能認(rèn)定商家對(duì)其標(biāo)價(jià)明顯過(guò)低的行為系出于主觀故意，可根據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)推定商家該行為系過(guò)失造成，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成重大誤解。

圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)-VCG41N876701606

基于重大誤解行使撤銷(xiāo)權(quán)的規(guī)則

雖浙江某生物工程公司的行為構(gòu)成重大誤解，其可根據(jù)《民法典》第一百四十七條規(guī)定享有撤銷(xiāo)權(quán)，但撤銷(xiāo)權(quán)作為形成權(quán)，形成權(quán)以到達(dá)主義為生效要件，該民事法律行為的撤銷(xiāo)后果也依賴(lài)于浙江某生物工程公司通過(guò)法院或仲裁機(jī)構(gòu)主張權(quán)利，如該司怠于行使該權(quán)利的，雙方之間的民事法律行為仍然有效。但一旦行使該權(quán)利，根據(jù)《民法典》第一百五十七條規(guī)定，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還，該撤銷(xiāo)具有追溯至行為開(kāi)始時(shí)的效力。

法律上為保護(hù)行為相對(duì)方對(duì)民事法律行為效力的信賴(lài)，維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定，也為督促行為人盡快行使權(quán)利避免雙方損失擴(kuò)大，為撤銷(xiāo)權(quán)賦予了除斥期間。根據(jù)《民法典》第一百五十二條規(guī)定，重大誤解的除斥期間自當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起90日，以及最長(zhǎng)不超過(guò)行為發(fā)生之日起五年。其中的五年時(shí)限為最長(zhǎng)期間，無(wú)論行為人何時(shí)知曉撤銷(xiāo)事由，其不得再對(duì)已發(fā)生超過(guò)五年的行為提起撤銷(xiāo)主張。

另對(duì)于90日的期限，也是重大誤解撤銷(xiāo)期間相較于其他可撤銷(xiāo)情形撤銷(xiāo)期間的特殊之處，重大誤解的撤銷(xiāo)期間僅有90日，明顯少于其他可撤銷(xiāo)情形的一般撤銷(xiāo)期間一年，這也是由于構(gòu)成欺詐（第三人欺詐）、脅迫、顯失公平等可撤銷(xiāo)情形的過(guò)錯(cuò)歸責(zé)于相對(duì)人的惡意，而構(gòu)成重大誤解的情形主要?dú)w責(zé)于行為人自身的過(guò)失，故在撤銷(xiāo)期間上對(duì)行為人的救濟(jì)時(shí)限提出了更嚴(yán)格的要求。

王某于2021年8月27日下單，浙江某生物工程公司在接單后即應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由。而王某向法院提起訴訟的一審立案時(shí)間為2021年9月14日，一審?fù)彆r(shí)間為2021年11月3日，浙江某生物工程公司可在應(yīng)訴后以提交答辯狀的方式向法院主張撤銷(xiāo)權(quán)，其至遲于庭審中到庭提出抗辯亦尚在90日的法定期限內(nèi)。

但浙江某生物工程公司卻未到庭參加一審訴訟，導(dǎo)致其未能在90日的法定期限內(nèi)向法院提出撤銷(xiāo)主張，即便該司再參與二審訴訟提出相關(guān)抗辯，法院亦無(wú)法再支持該撤銷(xiāo)權(quán)利，故雙方之間的合同應(yīng)認(rèn)定為有效，浙江某生物工程公司未能向法院提出撤銷(xiāo)主張的行為后果應(yīng)由其自行承擔(dān)，因此最終兩審法院均支持王某請(qǐng)求浙江某生物工程公司繼續(xù)履行合同義務(wù)的訴請(qǐng)。

每日經(jīng)濟(jì)新聞

每經(jīng)編輯：杜宇

標(biāo)簽：