(資料圖片僅供參考)

法院判決公司承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任（副題）

中工網(wǎng)訊（工人日?qǐng)?bào)-中工網(wǎng)記者 盧越）患病環(huán)衛(wèi)工尚未痊愈即被公司遣送回鄉(xiāng)，因延誤治療最后死亡。法院判決公司此舉構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。日前，最高人民法院披露了這一案例。

羅某就職于某環(huán)衛(wèi)公司，從事環(huán)衛(wèi)工作。2015年6月29日，羅某因突發(fā)腦溢血入住湖北荊州某醫(yī)院治療。2015年10月13日，該環(huán)衛(wèi)公司以病情較為穩(wěn)定為由，為羅某辦理了出院手續(xù)，出院診斷為：腦出血、左側(cè)肌體偏癱。2015年10月13日至15日，荊州市某救助管理站護(hù)送羅某返鄉(xiāng)，接收單位為四川省某救助站。該站接收羅某后即安排其入住岳池某醫(yī)院治療。

2016年10月1日，羅某因腦出血、中樞性呼吸衰竭死亡。某司法鑒定中心出具了鑒定意見，認(rèn)為羅某再次突發(fā)腦出血是導(dǎo)致其死亡的主要因素，尚未治療痊愈，長途遣送回鄉(xiāng)的做法與導(dǎo)致其治療遷延、病情加重也有一定的因果關(guān)系。羅某之子起訴稱，其父在工作時(shí)受傷入院治療，環(huán)衛(wèi)公司在尚未治療痊愈時(shí)就將其遣送回鄉(xiāng)的行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

荊州市沙市區(qū)人民法院認(rèn)為，被告某環(huán)衛(wèi)公司在羅某病情尚未治愈、未查清羅某親屬的情況下，將行動(dòng)不便的羅某護(hù)送返鄉(xiāng)，是對(duì)勞動(dòng)者健康權(quán)不尊重的行為。該行為雖未直接導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生，但導(dǎo)致了治療延誤、病情加重，應(yīng)當(dāng)按其過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任，遂判決該環(huán)衛(wèi)公司承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)賠償責(zé)任。二審維持原判。

針對(duì)該案的典型意義，法院指出，用人單位無視勞動(dòng)者的身體健康狀況，將其從重癥監(jiān)護(hù)室接出，并以不符合實(shí)際的理由申請(qǐng)救助，將勞動(dòng)者長途遣返，是對(duì)勞動(dòng)者健康權(quán)的不尊重。本案的審理兼顧了法理與人情，向被用人單位“甩包袱”的患病勞動(dòng)者傳遞出最真誠的司法溫暖。案件引導(dǎo)用人單位需充分尊重患病勞動(dòng)者的健康權(quán)，為患病勞動(dòng)者辦理出院時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵醫(yī)囑并及時(shí)通知住院勞動(dòng)者的家屬。

標(biāo)簽：