司機(jī)狀告滴滴封號(hào) 最終判滴滴公司賠1萬元

滴滴公司又出事上熱搜!廣東深圳的林師傅看到“沒車也能跑滴滴”的廣告后，到滴滴出行科技有限公司舉辦的活動(dòng)現(xiàn)場簽約成為一名滴滴司機(jī)，并與某公司簽訂合同和協(xié)議，承租了一輛車用來開滴滴網(wǎng)約車。

跑了3個(gè)多月網(wǎng)約車，林師傅的網(wǎng)約車賬號(hào)突然被滴滴公司封禁，某公司也收了車，還讓他賠違約金。2018年9月13日，林師傅將滴滴公司、某公司訴至法院。一審法院判令林師傅與某公司協(xié)議解除，某公司退還林師傅保證金中的1萬余元，林師傅不服判決提起上訴。

二審中，林師傅與某公司達(dá)成調(diào)解。近日，深圳市中級(jí)人民法院判令撤銷一審判決，滴滴公司賠償林師傅損失1萬元。

滴滴司機(jī)簽約后被封禁

根據(jù)案件資料顯示，一審法院審理查明，2018年3月16日，林師傅與某公司簽訂一份《融資租賃合同》，約定林師傅承租一輛汽車用于網(wǎng)約車運(yùn)營，租賃期限為36個(gè)月，首付款1元，按月支付每月租金5092元，林師傅向某公司支付保證金2萬元。

這份合同中還提到，保證金在租賃期滿扣除林師傅拖欠的款項(xiàng)后3個(gè)工作日內(nèi)退還;若林師傅未按合同約定支付應(yīng)付的月租金及其他費(fèi)用，公司有權(quán)提前終止合同，控制并收回車輛，要求林師傅繳納違約金。

同日，林師傅還與某公司簽訂了一份《咨詢服務(wù)協(xié)議》，約定某公司針對(duì)林師傅，將通過滴滴平臺(tái)提供網(wǎng)約車運(yùn)輸?shù)囊恍┟赓M(fèi)服務(wù)，服務(wù)期限為24個(gè)月。

2018年3月23日，滴滴公司為林師傅開通了網(wǎng)約車賬號(hào)。林師傅開著從某公司租的車，通過滴滴平臺(tái)成為網(wǎng)約車司機(jī)。

2018年7月9日，滴滴公司以林師傅未按要求提供相關(guān)材料為由，將林師傅的網(wǎng)約車賬號(hào)封禁。被封停賬號(hào)后，林師傅與滴滴公司溝通解封事宜未果，某公司要求林師傅承擔(dān)封號(hào)后拖欠租金及逾期違約金的責(zé)任。

2018年9月13日，林師傅將某公司、滴滴公司訴至法院，要求解除《融資租賃合同》《咨詢服務(wù)協(xié)議》，退還保證金、賠償損失等

。一審?fù)徶?，林師傅與某公司確認(rèn)林師傅從2018年8月起開始欠交租金，某公司于2018年8月21日強(qiáng)行收回涉案車輛。

一審法院認(rèn)為，林師傅與某公司簽訂的合同關(guān)系已解除，某公司應(yīng)退還林師傅保證金2萬元，扣除林師傅同意抵扣的拖欠的租金及逾期交租違約金，仍應(yīng)向林師傅退還1萬余元。

關(guān)于林師傅主張要求滴滴公司、某公司賠償收入損失，一審法院不予支持。

二審判滴滴賠償1萬元

林師傅不服一審判決向深圳中院提起上訴，稱拖欠租金及逾期違約系由滴滴公司封號(hào)行為所導(dǎo)致，不應(yīng)由他承擔(dān);滴滴公司無故封停的行為，不僅侵犯了林師傅作為網(wǎng)約車司機(jī)從事網(wǎng)約車運(yùn)營的民事權(quán)益，還侵犯了林師傅的勞動(dòng)就業(yè)權(quán)，應(yīng)賠償損失。

林師傅請(qǐng)求法院撤銷一審判決，改判滴滴公司賠償林師傅自2018年7月6日起至退車之日止的正常收入，正常收入為每日625元，計(jì)算至2019年2月13日林師傅找到工作止，共13余萬元。

庭審資料顯示，滴滴公司提交的公證書顯示，2018年7月31日，公證下載滴滴軟件并注冊(cè)，服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)及違約責(zé)任約定記載及平臺(tái)用戶規(guī)則。滴滴公司主張林師傅注冊(cè)時(shí)通過點(diǎn)擊同意的方式與滴滴公司簽署上述協(xié)議，用戶規(guī)則第二章第2.1條約定了車主有犯罪記錄或達(dá)到犯罪標(biāo)準(zhǔn)的，包括交通肇事犯罪、危險(xiǎn)駕駛犯罪、暴力犯罪以及其他犯罪行為，永久停止服務(wù)。林師傅確認(rèn)他曾有信用卡犯罪記錄。

二審法院認(rèn)為，滴滴提交的平臺(tái)用戶規(guī)則和專快車服務(wù)合作協(xié)議的公證時(shí)間為林師傅注冊(cè)之后，不能充分證明在林師傅注冊(cè)時(shí)點(diǎn)擊確認(rèn)的版本即為公證確認(rèn)的版本，法院不予支持。

《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》中，對(duì)網(wǎng)約車駕駛員限定的條件包括無交通肇事犯罪、危險(xiǎn)駕駛犯罪記錄、無吸毒記錄、無飲酒后駕駛記錄、無暴力犯罪記錄。法院認(rèn)為，這并未擴(kuò)大到所有有犯罪記錄的均不能從事網(wǎng)約車服務(wù)，滴滴公司注銷林師傅的賬戶缺乏合同和法律依據(jù)，應(yīng)對(duì)相應(yīng)損失作出賠償。林師傅主張他損失為封號(hào)之日起至退車之日止的正常收入，法院認(rèn)為，他主張的每日625元收入還應(yīng)扣除支出的油費(fèi)等成本;在滴滴公司封號(hào)后，林師傅也應(yīng)積極找尋新的工作機(jī)會(huì)，減少損失的擴(kuò)大。

法院鑒于林師傅基于對(duì)滴滴公司的信任，租賃車輛投入運(yùn)營，損失客觀存在，法院酌定因滴滴公司注銷賬戶造成林師傅的損失為1萬元，滴滴公司應(yīng)予賠償。

2019年8月，深圳市中級(jí)人民法院撤銷一審判決，判滴滴公司賠償林師傅1萬元，駁回林師傅其他訴訟請(qǐng)求。

之前，也有過類似“以租代購”跑網(wǎng)約車，結(jié)果都是“套路”……

2018年8月，易師傅通過一家汽車租賃公司以"以租代購"的形式租賃轎車跑網(wǎng)約車，可是三個(gè)月之后，本以為每個(gè)月只需支付3970元的租金，三年以后就可以擁有這輛轎車的產(chǎn)權(quán)和使用權(quán)。

可是除租金外，他前前后后還支付給了對(duì)方三萬余元的費(fèi)用，這筆費(fèi)用在合同上沒有約定。收據(jù)上這筆錢寫的是車輛首付款，但是隨后對(duì)方告知他這筆錢是購置稅、車輛保險(xiǎn)等費(fèi)用，這樣算下來的話，三年"以租代購"得到的車子價(jià)格并不便宜。

標(biāo)簽： 司機(jī)狀告滴滴封號(hào)