寫“天津爬樓攻略”網(wǎng)友在某大廈頂層的自拍，他的行為被指過于危險，律師認為可能涉嫌危害公共秩序。

近日，有網(wǎng)友發(fā)布了一篇“天津爬樓攻略”，其中詳細記述了如何到天津幾處高層建筑的天臺等地拍攝風景照片的辦法。該攻略一經(jīng)發(fā)布便引起爭議，有網(wǎng)友認為攻略中提到的進入未開放高樓樓頂?shù)氖侄芜^于危險。有律師在接受采訪時表示，在未開放的天臺拍攝可能涉嫌危害公共秩序而被處罰，不僅對自己，對他人也會造成安全風險。同時律師提醒，如果發(fā)生安全事故，大廈的管理方或產(chǎn)權(quán)人也可能因管理疏忽而被問責。

網(wǎng)友寫“天津爬樓攻略”網(wǎng)上熱傳

近日，一名網(wǎng)友在微博上發(fā)布了一篇“天津爬樓攻略”，攻略中該網(wǎng)友表示自己曾經(jīng)多次爬到天津高層建筑的天臺等地拍攝，在該網(wǎng)友發(fā)布的照片中，有人坐在高層建筑的樓頂天臺邊緣，顯得十分危險。該爬樓攻略在網(wǎng)上熱傳。

該網(wǎng)友發(fā)布的“天津爬樓攻略”包含了金之谷大廈、君臨大廈等10處天津的高層辦公樓建筑或者居民小區(qū)，攻略中包括了在天臺上架設相機的位置、如何繞道上樓、如何進入鎖著的天臺、如何避免保安懷疑等內(nèi)容。

有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，部分照片里的天臺缺少保護措施，也屬于未對外開放的區(qū)域，于是提出如此進入天臺不僅有安全風險，也有違法的嫌疑。還有人擔心，這樣隨意進出大樓，是否會影響建筑里人們的工作和生活。

拍攝者：是不是違法沒想過

26日，記者聯(lián)系到了“天津爬樓攻略”的作者馬先生，他向記者承認，這份攻略是他所作，文中提到的大廈他都曾親自爬過。他表示，幾年前，自己在一次偶然的機會跟著一位愛好攝影的學長爬上了一棟大樓，從此喜歡上了爬樓拍攝風光攝影。

積累了一年多的爬樓攝影經(jīng)驗后，馬先生把自己的作品和經(jīng)驗總結(jié)成了“天津爬樓攻略”發(fā)布到了網(wǎng)上。他自稱爬樓攻略的初衷是想讓更多的人去欣賞天津的美景。

針對網(wǎng)友的質(zhì)疑，馬先生表示，他在攻略的開頭就提醒大家注意安全，不要做危險的動作。“危險的地兒我也不去，比如翻過天臺的護欄那種，我還沒那么作死。我在拍攝的時候會注意不去影響其他人，如果人家認為我影響到他們了我就會離開。但是說實話，是不是違法的問題我還真沒去想過。”

但馬先生的攻略仍遭遇了部分網(wǎng)友的質(zhì)疑，在一段攻略中馬先生稱，自己為了進入天臺，掰開了一把通往樓頂?shù)逆i，此后“聽說這個樓頂?shù)逆i被焊上了”。有網(wǎng)友認為，這種做法已經(jīng)破壞了他人的財產(chǎn)，而且有安全隱患。

自稱曾遇到過危險情況

盡管如此，馬先生坦言自己在登上天臺的過程中也曾經(jīng)遇到過危險的情況。

他提到自己爬赤峰橋小區(qū)大樓天臺的時候，需要爬一個高3米的梯子前往天臺，“我上去以后就發(fā)現(xiàn)那個梯子不結(jié)實，站在那個梯子中間的時候我就很猶豫，到底是上去好呢還是下去好呢。我當時有點腿軟了，但覺得已經(jīng)來這兒了，還是上去拍吧。”

此外，馬先生告訴記者，有的時候天臺上風很大，他會一直站在圍欄里面，不敢翻出去。

他回憶說，最早的時候他到君臨大廈的天臺上拍攝，那時候除了他還有很多人也在天臺上拍。隨著人多起來，保安就不讓人上天臺了，大廈還在天臺處安了個監(jiān)控。“想要到君臨大廈攝影的話，就只能訂一個天臺下面酒店的房間，這樣還是可以拍攝到對應的景觀，也沒有安全的風險。”

對于在攻略中一些看上去比較危險的照片，馬先生稱那些“看起來都讓人腿軟的照片”并不是冒險拍攝的，“其實我站的地方不危險，那個位置有防護欄，但是我把相機角度稍微仰一下，一般就看不到護欄了。”他表示，有時照片里出現(xiàn)護欄的時候，他會把護欄PS掉，“就成了照片里的那個效果。”

律師：行為如擾亂公共秩序?qū)⑹芰P

北京康達律師事務所律師韓驍告訴記者，依據(jù)我國法律規(guī)定，類似馬先生這種在樓頂天臺拍攝的行為如果造成擾亂公共秩序、危害公共安全的后果，可定性為違法并做相應處罰。

“沒有任何保護措施爬到天臺拍攝，發(fā)生危險的概率很大，而一旦造成事故不僅自身生命安全毫無保障，還有很大的幾率危害公共安全。若發(fā)生嚴重后果，甚至可以對其進行拘留的。”

他提醒攝影師，在天臺拍攝應征得建筑物產(chǎn)權(quán)人或管理人的同意，若拍攝過程中造成建筑物損害，建筑物的產(chǎn)權(quán)人有權(quán)要求拍攝者賠償。

如果爬樓者有撬門等行為，則要根據(jù)財物損失程度具體分析，如果損失較大可處以行政拘留等處罰，如果造成損失超過5000元，則可能涉嫌故意損壞公私財物罪，將被追究刑責。

韓驍說，根據(jù)《侵權(quán)責任法》的規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權(quán)責任。

因此，一旦拍攝者在天臺拍攝時發(fā)生意外，如果能證明建筑物的管理人或產(chǎn)權(quán)人沒有盡到安全保障義務，存在管理疏忽，則要承擔由此引發(fā)的部分民事責任。

天津爬樓攻略爭議也是風險防范的提醒

近日，有網(wǎng)友發(fā)布了一篇“天津爬樓攻略”，其中詳細記述了如何到天津幾處高層建筑的天臺等地拍攝風景照片的辦法。該攻略一經(jīng)發(fā)布便引起爭議，有網(wǎng)友認為攻略中提到的進入未開放高樓樓頂?shù)氖侄芜^于危險。有律師在接受采訪時表示，在未開放的天臺拍攝可能涉嫌危害公共秩序而被處罰，不僅對自己，對他人也會造成安全風險。(7月30日《北京青年報》)

險處風光好總是客觀規(guī)律，因而在都市高層建筑總受到一些熱衷觀景人士，尤其是風光攝影愛好者的青睞。但是，高層建筑特別是未開放高樓的樓頂，缺少必要的安全防護設施，私自進入，如果自我防范不當，可能會發(fā)生諸如墜樓、物品墜落等事故，危害到公共安全。同時，未經(jīng)允許，甚至采取諸如攻略提及的如何繞道上樓、如何進入鎖著的天臺、如何避免保安懷疑等措施，偷偷爬樓，行為已經(jīng)涉嫌違法。

“爬樓攻略”不宜提倡，而在網(wǎng)上發(fā)布，分享所謂爬樓經(jīng)驗，雖然被很多網(wǎng)友認為手段過于危險，然而也可能引發(fā)少部分喜歡冒險的人的效仿。當然，也沒有必要過于放大“爬樓攻略”的示范效應，網(wǎng)上爭議積極的一面，其實有助于人們認清其中的安全風險，理性對待冒險爬樓。而對于一些像發(fā)布“爬樓攻略”的攝影愛好者，即便了解行為的風險所在，也未必會自覺放棄，即便沒有“爬樓攻略”的所謂“教唆”，還是可能會偷偷摸摸地“私爬”。

“爬樓攻略”更大的意義，其實是風險防范的提醒。都市高層建筑越來越多，但這些建筑頂層平臺極少對社會開放，“爬樓攻略”的發(fā)布者幾年來“爬樓”屢屢成功，從一個側(cè)面也反映出這些高層建筑管理防范的松懈，甚至一些高層建筑頂層平臺還有可能是管理防范的真空。未經(jīng)允許私自進入高層建筑，行為盡管涉嫌違法，行為人須對后果承擔主要責任，但是建筑管理者也有可能未盡到安全保障義務，而承擔侵權(quán)責任。不過，只靠法律來兜底始終都是次優(yōu)選擇。

“爬樓攻略”應當引起高層建筑管理者的重視，堵塞漏洞，把頂層平臺的安全防范納入到管理中來，采取必要的監(jiān)控與技防措施，提高偷爬的難度，及時發(fā)現(xiàn)及時制止，防患于未然。同時，城市不妨因勢利導，引導一些高層建筑平臺的開放，滿足市民觀光和攝影愛好者拍攝的需要。

標簽： 天津爬樓攻略爭議