12月10日，北京商報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有電影院在售票平臺(tái)上出現(xiàn)同一場電影按照座位位置分割出黃金區(qū)域和默認(rèn)區(qū)域，并分區(qū)定價(jià)的情況，且黃金區(qū)域的單張電影票價(jià)較默認(rèn)區(qū)域增加了3元。然而，在進(jìn)一步聯(lián)系影院方及第三方售票平臺(tái)后，兩方均否認(rèn)是自己制定了分區(qū)售票，同時(shí)表示應(yīng)是對(duì)方調(diào)整了定價(jià)規(guī)則，這使得該事件瞬間陷入一場羅生門。有業(yè)內(nèi)人士表示，國內(nèi)電影院采取分區(qū)定價(jià)將面臨一定挑戰(zhàn)，除了給予足夠體驗(yàn)感外，還需面對(duì)觀眾是否認(rèn)可這一模式。

同場不同價(jià)

電影《利刃出鞘》目前正在全國上映中，但與以往消費(fèi)者所熟悉的同場次電影票價(jià)采取統(tǒng)一定價(jià)不同，UME國際影城(安貞店)在票務(wù)平臺(tái)上卻出現(xiàn)同場不同價(jià)的情況。

據(jù)貓眼電影顯示，UME國際影城(安貞店)于12月10日18時(shí)40分，在旗下9號(hào)廳放映《利刃出鞘》，但進(jìn)入到選座頁面后發(fā)現(xiàn)，整個(gè)座位被分為藍(lán)色和黃色兩個(gè)區(qū)域。其中，藍(lán)色區(qū)域顯示為“默認(rèn)區(qū)域”，單張票價(jià)為65.5元;黃色區(qū)域則為該影廳中心位置，涉及48個(gè)座位，并被稱為“黃金區(qū)域”，單張票價(jià)為68.5元，較默認(rèn)區(qū)域增長了3元/張。

而當(dāng)北京商報(bào)記者嘗試選座時(shí)，發(fā)現(xiàn)假若購買兩張及以上電影票，均需在同一區(qū)域內(nèi)選擇，否則操作頁面便會(huì)提示“請(qǐng)選擇同一顏色區(qū)域的位置”，即使是默認(rèn)區(qū)域和黃金區(qū)域相鄰的座位，也無法在一張訂單內(nèi)購買。

針對(duì)同場不同價(jià)的情況，北京商報(bào)記者聯(lián)系貓眼電影方面，對(duì)方回應(yīng)稱，票務(wù)平臺(tái)作為第三方平臺(tái)，沒有干預(yù)定價(jià)的權(quán)力，所有票品價(jià)格均由商家在商家端設(shè)定。票務(wù)平臺(tái)僅如實(shí)呈現(xiàn)影院定價(jià)。

隨后，北京商報(bào)記者致電UME國際影城(安貞店)方面，其人工客服方面表示，影院內(nèi)并未設(shè)置同場不同價(jià)，包括該場《利刃出鞘》，消費(fèi)者可從UME國際影城官方渠道購買電影票，影院內(nèi)同場次的所有座位的價(jià)格為統(tǒng)一定價(jià)，均為60元/張。

對(duì)此，北京商報(bào)記者進(jìn)入U(xiǎn)ME國際影城官方小程序，頁面上確實(shí)顯示所有座位均為60元/張。而當(dāng)北京商報(bào)記者進(jìn)一步詢問UME國際影城(安貞店)人工客服為何會(huì)在貓眼電影上出現(xiàn)同場不同價(jià)的原因時(shí)，對(duì)方稱，“應(yīng)是平臺(tái)方做出的定價(jià)規(guī)則”。

針對(duì)該事件，北京商報(bào)記者采訪了多位院線行業(yè)從業(yè)者，對(duì)方均表示，此前并未遇到過類似事件，但行業(yè)普遍情況是由影院自主定價(jià)，隨后票務(wù)平臺(tái)讀取影院數(shù)據(jù)并上線到系統(tǒng)內(nèi)。而此次雙方出現(xiàn)定價(jià)模式和回復(fù)不一的情況，對(duì)方則表示不熟悉具體情況，不便進(jìn)行回應(yīng)。

受益方成謎

雙方的各執(zhí)一詞無疑令該事件瞬間迷霧重重，究竟是誰將影廳中央?yún)^(qū)域的座位漲了價(jià)也成為一個(gè)謎。但不可否認(rèn)的是，同場不同價(jià)的事件背后，將會(huì)存在受益方。

以此次事件所涉及的相關(guān)場次為例，貓眼電影上UME國際影城(安貞店)單日共有5場《利刃出鞘》出現(xiàn)同場不同價(jià)的情況，每場均為9號(hào)廳，并涉及48個(gè)座位，假若以上座位全部按照分區(qū)定價(jià)的模式售出，意味著這48個(gè)座位在每一場均能增加144元的收入，全天5場則共計(jì)會(huì)帶來720元的收入。

或許部分人認(rèn)為，該數(shù)字顯示的額外增加的收入并不算多，尚不及千元，增收效果不明顯。但若要整個(gè)影院所有場次均采取分區(qū)定價(jià)，便不是一個(gè)小數(shù)。

北京商報(bào)記者了解到，一般影廳數(shù)量較少的電影院每日可放映二三十場左右的影片，而大型電影院每日的放映場次則能達(dá)到上百場。假若仍按照每場黃金區(qū)域增加144元的收入且座位全部售出進(jìn)行計(jì)算，那么影廳數(shù)量較少的電影院單日可增加2880元左右的收入，而實(shí)現(xiàn)單日放映100場的電影院，則能在一天內(nèi)獲得14400元的額外收入，累積成一個(gè)月，便是少則8.64萬元、多則43.2萬元的收入。

值得注意的是，現(xiàn)階段不少電影院也正面臨經(jīng)營上的挑戰(zhàn)，且有消息稱，由于受到影視行業(yè)發(fā)展環(huán)境的改變、人工房租等硬成本的增加、觀眾觀影習(xí)慣的變化、互聯(lián)網(wǎng)及視頻網(wǎng)站等方面的影響，全國約半數(shù)的電影院存在虧損，真正實(shí)現(xiàn)盈利的只是少數(shù)，在該背景下，分區(qū)定價(jià)的方式也能在一定程度上為電影院帶來更高的收入。

不破不立

觀察國外一些地區(qū)可以發(fā)現(xiàn)，分區(qū)定價(jià)現(xiàn)已不是一件新鮮事，不少國家已采用該種方式對(duì)外銷售電影票，英國便是其中之一，且該國家部分地區(qū)的電影院會(huì)將觀影最佳座位的票價(jià)設(shè)定為較普通座位相對(duì)高一些的價(jià)格，或是需額外付費(fèi)。

與此同時(shí)可以發(fā)現(xiàn)，近兩年來，國內(nèi)也有小部分電影院陸續(xù)嘗試分區(qū)定價(jià)的模式，黃金區(qū)域與普通區(qū)域的票價(jià)少則相差3-5元，多則可能相差10-20元。

影評(píng)人劉賀表示，“單純從模式的角度來看，分區(qū)定價(jià)并無問題，關(guān)鍵在于電影院能否在票價(jià)不一的同時(shí)，給觀眾提供足夠的體驗(yàn)感，證明采用分區(qū)定價(jià)是有其價(jià)值的。且現(xiàn)階段國內(nèi)電影院也發(fā)展到需要轉(zhuǎn)型升級(jí)的時(shí)期，從而增強(qiáng)市場競爭力，吸引觀眾來到線下”。

現(xiàn)階段，電影院為了迎接市場挑戰(zhàn)，紛紛嘗試在經(jīng)營模式上轉(zhuǎn)型，如內(nèi)容上除了院線電影外，還會(huì)增加演出、舞臺(tái)影像等，而在銷售產(chǎn)品上，則增加賣品的多元化和可選擇性，以獲得更多觀眾的認(rèn)可。

影院經(jīng)理王強(qiáng)認(rèn)為，“國內(nèi)電影院若要采取分區(qū)定價(jià)也將面臨一定挑戰(zhàn)，除了給予足夠體驗(yàn)感外，還需面對(duì)觀眾是否認(rèn)可分區(qū)定價(jià)，且電影院并不像演唱會(huì)，不同檔位的座位在觀看效果上有明顯的差距，部分影廳除了前排和邊角位置外，其他區(qū)域的座位在觀看過程中并不會(huì)有過于明顯的不同。此外，電影院在人少時(shí)期若要實(shí)現(xiàn)對(duì)號(hào)入座也存在困難，并需要增加人工成本去引導(dǎo)觀眾到自己的座位上”。

標(biāo)簽： 影城 同場不同價(jià)