在年初的 “175號(hào)文”提及轉(zhuǎn)型“助貸”一詞后，不少網(wǎng)貸平臺(tái)將其作為轉(zhuǎn)型救命稻草，但隨著助貸的慢慢“變味”，監(jiān)管開始慎用“助貸”一詞。11月3日，北京商報(bào)記者獲悉，互金整治領(lǐng)導(dǎo)小組和網(wǎng)貸整治領(lǐng)導(dǎo)小組于近日聯(lián)合召開加快網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)分類處置工作推進(jìn)會(huì)，提及網(wǎng)貸行業(yè)仍將以“風(fēng)險(xiǎn)出清”等為主基調(diào)，推動(dòng)機(jī)構(gòu)良性退出或平穩(wěn)轉(zhuǎn)型。值得一提的是，此次監(jiān)管在網(wǎng)貸轉(zhuǎn)型路徑中未提及助貸這條路。另?yè)?jù)一位接近監(jiān)管的人士透露，“助貸業(yè)務(wù)在當(dāng)前屬于整治過渡期，很多機(jī)構(gòu)做的助貸業(yè)務(wù)類似于沒有牌照的融資擔(dān)保業(yè)務(wù)，未來或不會(huì)再有助貸一說”。

退出仍為主要方向

11月3日，北京商報(bào)記者從多位知情人士處獲悉，近日，互金整治領(lǐng)導(dǎo)小組和網(wǎng)貸整治領(lǐng)導(dǎo)小組聯(lián)合召開了加快網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)分類處置工作推進(jìn)會(huì)，會(huì)議分析了當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融和網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)形勢(shì)，明確下一階段要堅(jiān)定持續(xù)推進(jìn)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)出清，將穩(wěn)妥有序化解存量風(fēng)險(xiǎn)、多措并舉支持和推動(dòng)機(jī)構(gòu)良性退出或平穩(wěn)轉(zhuǎn)型作為重點(diǎn)，切實(shí)保護(hù)投資人合法權(quán)益，維護(hù)各地經(jīng)濟(jì)金融和社會(huì)政治穩(wěn)定。

同時(shí)，會(huì)議指出，網(wǎng)絡(luò)借貸等互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治已進(jìn)入攻堅(jiān)階段。后續(xù)工作要堅(jiān)持以市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)出清為目標(biāo)，繼續(xù)深入徹底整治。下一步，專項(xiàng)整治工作將以退出為主要方向，壓實(shí)股東、平臺(tái)的責(zé)任，推動(dòng)大多數(shù)機(jī)構(gòu)良性退出，有計(jì)劃、分步驟限期停止業(yè)務(wù)增量。

會(huì)議披露的數(shù)據(jù)顯示，自專項(xiàng)整治工作啟動(dòng)以來，全國(guó)網(wǎng)絡(luò)借貸等互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)收斂，截至今年10月末，全國(guó)納入實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)的在運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)數(shù)量已降至427家，比2018年末下降59%;借貸余額比2018年末下降49%，出借人次比2018年末下降55%;行業(yè)機(jī)構(gòu)數(shù)量、借貸規(guī)模及參與人數(shù)已連續(xù)16個(gè)月下降。

在資深互金評(píng)論員畢研廣看來，427家現(xiàn)存的平臺(tái)并不意味著能全部通過監(jiān)管試點(diǎn)，這一數(shù)量預(yù)計(jì)還會(huì)繼續(xù)降低。之前有消息稱，六地區(qū)要推行監(jiān)管試點(diǎn)，但不管是從平臺(tái)數(shù)量還是規(guī)模上，第一批監(jiān)管試點(diǎn)的數(shù)目不會(huì)過百，大部分平臺(tái)還是要轉(zhuǎn)型或者清退。

部分平臺(tái)收縮助貸業(yè)務(wù)

對(duì)于平臺(tái)轉(zhuǎn)型的路徑，會(huì)議提到，支持機(jī)構(gòu)平穩(wěn)轉(zhuǎn)型，引導(dǎo)無嚴(yán)重違法違規(guī)行為、有良好金融科技基礎(chǔ)和一定股東實(shí)力的機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型為小貸公司。對(duì)于極少數(shù)具有較強(qiáng)資本實(shí)力、滿足監(jiān)管要求的機(jī)構(gòu)，可以申請(qǐng)改制為消費(fèi)金融公司或其他持牌金融機(jī)構(gòu)。對(duì)于嚴(yán)重違法違規(guī)的機(jī)構(gòu)，要加大打擊力度。

相比年初流傳出“175號(hào)文”中提到的“積極引導(dǎo)部分機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型為網(wǎng)絡(luò)小貸公司、助貸機(jī)構(gòu)或?yàn)槌峙瀑Y產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)導(dǎo)流等”的口徑，在轉(zhuǎn)型路徑方面，監(jiān)管傾向于引導(dǎo)機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型為持牌類機(jī)構(gòu)。

在畢研廣看來，從今年初的“175號(hào)文”開始，監(jiān)管就表達(dá)了網(wǎng)貸的退路，轉(zhuǎn)型網(wǎng)絡(luò)小貸、助貸、消費(fèi)金融，再到今年4月網(wǎng)傳版的“備案指引”提到了引導(dǎo)網(wǎng)貸平臺(tái)轉(zhuǎn)型網(wǎng)絡(luò)小貸、消費(fèi)金融公司。近期，銀保監(jiān)會(huì)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也提出，正在研究和指定網(wǎng)貸平臺(tái)轉(zhuǎn)型小貸公司。也就是說，監(jiān)管還是給了一定的出路。很多起步較早的平臺(tái)也從今年開始紛紛多層次布局，才用了助貸+網(wǎng)貸的模式，說得直白一點(diǎn)，平臺(tái)這樣做也是“邊走邊看”，如果未來網(wǎng)貸備案有機(jī)會(huì)就去選擇從事網(wǎng)貸業(yè)務(wù)，如果助貸或者網(wǎng)絡(luò)小貸有機(jī)會(huì)，就去從事網(wǎng)絡(luò)小貸。

北京一家P2P平臺(tái)工作人員在接受北京商報(bào)記者采訪時(shí)提到，“部分網(wǎng)貸平臺(tái)目前正在通過‘兩條腿’走路，一方面從事助貸業(yè)務(wù)，另一方面則配合監(jiān)管試點(diǎn)工作”。他坦言，從近期監(jiān)管明確的規(guī)范銀行和金融科技公司合作的規(guī)范，以及切斷數(shù)據(jù)爬蟲等政策來看，未來助貸路也不好走，目前很多平臺(tái)在慢慢收緊助貸模式。

實(shí)際上，發(fā)展助貸業(yè)務(wù)是此前眾多平臺(tái)尋求轉(zhuǎn)型的思路之一，但因轉(zhuǎn)型助貸的“合規(guī)性”、“機(jī)構(gòu)與平臺(tái)間風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、利潤(rùn)分配”等具體落地問題監(jiān)管還未明朗，目前各家也均處于探索階段。上述人員指出，要在轉(zhuǎn)型發(fā)展助貸的道路上生存下來，除了要與其他頭部平臺(tái)在場(chǎng)景、流量、科技、風(fēng)控等方面展開激烈競(jìng)爭(zhēng)，還需要克服與機(jī)構(gòu)合作伙伴在助貸過程中的現(xiàn)實(shí)障礙，由于不同機(jī)構(gòu)在流程、技術(shù)、需求等方面的差異較大，“如何做好磨合”是一道應(yīng)用題。

助貸監(jiān)管在路上

值得注意的是，以金融科技為名的助貸機(jī)構(gòu)，一方面在助力傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)拓展獲客能力、改善風(fēng)險(xiǎn)管理能力及提升消費(fèi)者體驗(yàn)等方面發(fā)揮了不可低估的作用。但另一方面，許多助貸機(jī)構(gòu)在實(shí)踐中偏離本源，野蠻生長(zhǎng)。金融科技公司在合作中的業(yè)務(wù)“越界”，銀行類金融機(jī)構(gòu)在合作中的風(fēng)控“甩手”，使得助貸業(yè)務(wù)很容易滑向違規(guī)的邊緣。

“原則上助貸其實(shí)主要就是導(dǎo)流，但現(xiàn)在很多助貸機(jī)構(gòu)做了聯(lián)合貸款的業(yè)務(wù)。”中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所法與金融研究室副主任尹振濤指出，助貸導(dǎo)流行業(yè)是行業(yè)發(fā)展不可逆的趨勢(shì)，很難徹底取消或者徹底牌照化，但有必要加強(qiáng)監(jiān)管規(guī)范發(fā)展。他認(rèn)為，助貸和聯(lián)合貸款應(yīng)進(jìn)行區(qū)分明確，助貸可以沒牌照，但是不能擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

隨著助貸的“變味”，監(jiān)管已經(jīng)開始出手整治。近日，北京銀保監(jiān)局已發(fā)布關(guān)于規(guī)范銀行與金融科技公司合作類業(yè)務(wù)的通知，直指銀行與金融科技公司開展的助貸、聯(lián)合貸類業(yè)務(wù)，對(duì)銀行機(jī)構(gòu)提出了嚴(yán)禁未經(jīng)授權(quán)開展合作、嚴(yán)禁與以金融科技之名從事非法金融活動(dòng)的企業(yè)開展合作、嚴(yán)禁與虛構(gòu)交易背景或貸款用途，套取信貸資金的企業(yè)開展合作等“五嚴(yán)禁”要求。

此外，一名接近監(jiān)管的人士告訴北京商報(bào)記者：“助貸業(yè)務(wù)目前仍屬于灰色地帶，但未來肯定會(huì)明晰監(jiān)管規(guī)則。當(dāng)前很多機(jī)構(gòu)在從事類似融資擔(dān)保的助貸類業(yè)務(wù)，今后如果沒有持牌是絕不被允許開展的，以后也不會(huì)再有‘助貸’一說。”該人士強(qiáng)調(diào)：“當(dāng)前助貸業(yè)務(wù)仍屬于整治過渡期，但未來網(wǎng)絡(luò)小貸業(yè)務(wù)應(yīng)歸網(wǎng)絡(luò)小貸機(jī)構(gòu)，融資擔(dān)保則歸融資擔(dān)保公司開展，不能在非持牌情況下一攬子全做。”

畢研廣則稱，助貸業(yè)務(wù)其實(shí)就是通道業(yè)務(wù)，目前的主要形式是：借款人通過互聯(lián)網(wǎng)在助貸平臺(tái)上申請(qǐng)借款，金融機(jī)構(gòu)為最終放款人，助貸從中扮演的主要角色是“中介”。其中債權(quán)關(guān)系非常明確，債務(wù)人為借款人，債權(quán)人為金融機(jī)構(gòu)，并不會(huì)涉及到“三角債”，或者多重“債權(quán)人”身份。

不過，畢研廣進(jìn)一步補(bǔ)充，如果助貸機(jī)構(gòu)對(duì)債權(quán)進(jìn)行“擔(dān)保”、“回購(gòu)”等，則等于助貸機(jī)構(gòu)對(duì)債權(quán)進(jìn)行了兜底，這樣一來就容易引發(fā)催收等風(fēng)險(xiǎn)。他直言：“在整個(gè)P2P行業(yè)清退、轉(zhuǎn)型期，很多平臺(tái)在業(yè)務(wù)模式上無法有效區(qū)分其是助貸、金融科技還是網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，有的更是一團(tuán)糟，資金、賬目完全都混同在一起，所以助貸+P2P模式、P2P資金池模式、超級(jí)放款人模式的平臺(tái)都要注意。”

標(biāo)簽： 網(wǎng)貸行業(yè)