西方學(xué)者曾對沉浸戲劇做出過3I的歸納，即“Intimacy，Immediacy，Imagination”(親密性、即興式、想象力);而這三個(gè)特征在沉浸劇場又表現(xiàn)為全景式空間、具有交互感的表演和多線并行且自由切換的故事線索。以《不眠之夜》為例就是基于1棟酒店、6層樓、90個(gè)房間、3000個(gè)抽屜、20余位演員通過不同動線完成的多線敘事——每一位觀眾都可以任意切換跟隨的故事線索、人物和空間。這種流動性、開放性不僅釋放著傳統(tǒng)劇場的邊界，隨著沉浸劇場在上海的集群式出現(xiàn)，也推動著構(gòu)建城市文化的新生態(tài)，引領(lǐng)著文化業(yè)態(tài)向亞洲演藝之都的定位穩(wěn)步邁進(jìn)。

當(dāng)前，上海已逐漸形成人民廣場為中心，以亞洲大廈、大世界、上海大劇院、麥金儂為內(nèi)圈，以上海話劇藝術(shù)中心、上海影視樂園等為外圈的戲劇城市文化場。其中，亞洲大廈是這個(gè)都市文化場演藝新空間的代表，又被稱為“小酒館劇場”。與傳統(tǒng)劇場不同，亞洲大廈內(nèi)有十余個(gè)小劇場，各有特色劇目，其中最富盛名、一票難求的是《阿波羅尼亞》，整個(gè)劇場模擬了酒吧空間，觀眾點(diǎn)一杯酒，圍坐吧臺四周，三位音樂劇中人在“吧臺”上表演，觀眾手持相機(jī)、酒杯繞指，零距離仰視演出，這種特定空間和新型觀演形態(tài)讓青年劇場愛好者趨之若鶩。2021年亞洲大廈首次掛出“星空間1號”，《阿波羅尼亞》全年演出380場，演員十余人，分不同場次登臺，也引來觀眾多次前往追捧。接踵而至的沉浸劇場還有：星空間2332號的鏡像式沉浸戲劇《弗蘭肯斯坦計(jì)劃》、星空間55號的復(fù)合劇場復(fù)合式沉浸戲劇《賈尼斯基基》，人民大舞臺(亞洲大廈北面挨著)星空間6號的環(huán)境式駐演音樂劇《桑塔露琪亞》等。

由此，逐漸形成以亞洲大廈為核心區(qū)域的小劇場群，而這些劇場的集群和輻射區(qū)域又基于整個(gè)城市空間的特定街區(qū)，這一情形讓人很快聯(lián)想到百老匯。紐約的劇院分為上演經(jīng)典名劇的百老匯、演出制作成本小且頗具創(chuàng)意新劇目的外百老匯、演出帶有實(shí)驗(yàn)性小型劇作的超外百老匯三種類型。對照來看，上海話劇藝術(shù)中心、上海大劇院都以傳統(tǒng)經(jīng)典劇目為主，而亞洲大廈、大世界、麥金儂酒店等則是外上海劇場圈范疇。這些劇場的出現(xiàn)、戲劇的復(fù)興，都表明在上海無論是以傳統(tǒng)劇目為主的劇場還是沉浸式的小劇場、專屬劇場，甚至將綜藝、脫口秀、電影等形態(tài)融合而成的劇場都已初具規(guī)模，類型也較為齊備。上海已經(jīng)形成“劇場+”的城市文化場域，而這一業(yè)態(tài)的形成很大程度上是借助“沉浸”劇場觀念與傳統(tǒng)劇場進(jìn)行破界、重組完成的。

回溯歷史，上海早在1930年代就有“四大舞臺”，還有占據(jù)全國四分之一的電影院數(shù)量，當(dāng)時(shí)上海核心的文化娛樂區(qū)域集中在西藏路、南京路交界處一帶，輻射開來的還有外灘、乍浦路、淮海路、茂名路等。對照前文提到的人民廣場文化圈來看，上海的城市文化核心區(qū)域并非憑空而起。沉浸戲劇和它的新型觀演關(guān)系構(gòu)成了上海當(dāng)下的文化娛樂生態(tài)重要一環(huán)，并在城市文化核心持續(xù)擴(kuò)散、發(fā)力。

沉浸戲劇在全國其他城市也有演出、甚至長期駐場演出(如成都的《成都偷心》和《撈金晚宴》、廣州的《The Ten Gifts十號禮鋪》等)，但上海是真正將沉浸式體驗(yàn)與城市綜合體、公共空間相結(jié)合起來，并在沉浸戲劇的多賽道同時(shí)發(fā)力。無論是舶來的《不眠之夜》還是開在北外灘來福士的《里弄1992》，從獨(dú)立、專屬劇場到與商業(yè)既定空間嫁接，沉浸戲劇已經(jīng)在更大、更廣的維度與上海城市空間結(jié)合。由麻花團(tuán)隊(duì)開發(fā)的《理發(fā)店》《里弄1992》都是利用商業(yè)空間的空余時(shí)間(22：00以后)進(jìn)行，而商業(yè)經(jīng)營空間則轉(zhuǎn)化為劇場空間。這一模式大大地拓展了商業(yè)體空間和劇場的結(jié)合可能，也充分體現(xiàn)了上海都會的文化城市定位。此外，還有以周公館為真實(shí)歷史現(xiàn)場的紅色主題沉浸式戲劇《思南路上的槍聲——向著光明前行》和《武康路19號》等戶外沉浸式戲劇，都將既有的劇場“破除”，把觀眾和演員都放置在都市空間進(jìn)行展演，劇場的邊界在遁形的同時(shí)也延展了。

沉浸戲劇在上海的蓬勃發(fā)展具有某種必然性。首先，上海的文化產(chǎn)業(yè)基因自開埠以來就與現(xiàn)代都會的氣質(zhì)密不可分;其次，上海城市空間的多樣性也為沉浸戲劇提供了更多選擇;再次，沉浸戲劇興起與整個(gè)時(shí)代娛樂基調(diào)呼應(yīng)：從最早的密室，到情景劇本殺的興起，再到熱播綜藝《明星大偵探》《萌探探探案》等，還有劇本殺電影《揚(yáng)名立萬》等，都成為沉浸劇場的文化土壤，滋養(yǎng)著青年人。而沉浸劇場又將這些文化娛樂產(chǎn)品的形態(tài)進(jìn)行吸納，比如《宇宙大明星》(亞洲大廈星空間8號)就是將綜藝形式與小劇場結(jié)合;《心迷宮》不僅借鑒了電影，還將窺視視角的影像引入，將觀眾被舞臺建筑遮蔽的部分用攝影機(jī)拍攝、觀察之后在投屏在舞臺上，大大拓展了觀眾的視角，與此同時(shí)還有直接設(shè)在舞臺中的觀眾席位，而這一席位與大多觀眾看到的又有所不同。總之，沉浸戲劇找到了融合，甚至覆蓋其他文化產(chǎn)品的法寶——空間，因?yàn)槌两騽〉暮诵氖莿?，空間的變換是最直接讓觀眾、參與者身臨其境、沉浸其中的。當(dāng)然，亞洲大廈中的沉浸戲劇與麥金儂酒店的《不眠之夜》、孟京輝的《死水邊的美人魚》存在較大差異，因?yàn)樗鼘ζ渌蟊妸蕵沸问降目焖傥{和融合，也距離沉浸戲劇的“正典”似乎越來越遠(yuǎn)。即便如此，這些戲劇對沉浸劇場的探索意義也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于偏離所謂的“正典”，它從另一個(gè)維度重啟了上海的都會文化基因，是最當(dāng)下，也最具生命力的。

數(shù)據(jù)顯示，2021年的北京，上演劇目為兩萬余場。同年的上海共舉辦營業(yè)性演出近四萬場，平均每天有超過100場演出。上海的劇場演出數(shù)據(jù)在全國高居榜首，上海常住人口超過2000萬，高鐵一小時(shí)生活圈輻射人口近3億。和這一數(shù)據(jù)對應(yīng)的文化生產(chǎn)從業(yè)者卻是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。2019年上海統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)主要文化機(jī)構(gòu)從業(yè)人員數(shù)僅為不到22萬，與上海市常住人口的比例，不到1%，相較而言，紐約和倫敦從事文化產(chǎn)業(yè)的人口占城市就業(yè)人口的5%。另一方面，從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，2021年文化、體育和娛樂業(yè)的全部盈利是570億元，占比上海整個(gè)規(guī)模以上服務(wù)業(yè)企業(yè)盈利總額不到2%。紐約百老匯每增加1美元票房，周邊產(chǎn)業(yè)增加7美元附加收入。文化是上海的軟實(shí)力，而文化產(chǎn)業(yè)更是拉動城市文化經(jīng)濟(jì)的硬實(shí)力。沉浸式文化產(chǎn)品在上海的持續(xù)發(fā)酵值得欣喜，而由沉浸戲劇、沉浸劇場所帶來的都會文化區(qū)塊的打造與復(fù)興、文化產(chǎn)業(yè)人才的培養(yǎng)、項(xiàng)目扶持應(yīng)該是當(dāng)務(wù)之急。

標(biāo)簽： 沉浸戲劇 沉浸劇場 文化產(chǎn)業(yè) 亞洲大廈