陽某在兩家公司做保潔員，上午跑東家下午跑西家，同時打“兩份工”。這兩個勞動關系能同時獲得法律保護嗎?廣州市荔灣區(qū)法院民一庭法官給出了解答。

事發(fā)經(jīng)過

被解除勞動關系，保潔員申請勞動仲裁

陽某于2020年6月入職某清潔公司，崗位為保潔員，雙方未簽訂勞動合同，工作時間為下午4點至12點。2020年7月，陽某又入職某物業(yè)公司，工作時間為上午6點30分至下午3點30分。2021年1月，清潔公司與陽某解除勞動關系。此后，陽某申請勞動仲裁。仲裁裁決后，陽某與某清潔公司均不服仲裁結果，向廣州荔灣法院起訴。

陽某主張自己與某清潔公司存在勞動關系，訴請某清潔公司支付未簽勞動合同二倍工資差額、解除勞動關系經(jīng)濟補償金等。清潔公司辯稱，陽某在入職其公司的同時與其他單位也建立了勞動關系，其與陽某之間為非全日制的兼職關系，且陽某違反誠實信用原則，不同意向陽某支付任何款項。

荔灣法院審理認為，陽某入職某清潔公司，為公司提供勞動，受公司管理，公司支付勞動報酬，雙方就工作時間、內(nèi)容、地點、報酬等方面達成一致，屬于勞動用工管理關系，且陽某提供的勞動屬于該公司業(yè)務的組成部分，雙方之間符合勞動關系的性質(zhì)特征。

雖該公司抗辯陽某同時與其他用人單位建立勞動關系故雙方應為兼職關系，但法律并未明確禁止勞動者同時與其他用人單位建立勞動關系，該公司亦未證明陽某因此對完成工作任務造成嚴重影響，故確認雙方之間存在勞動關系。遂判決該清潔公司向陽某支付工資差額、未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額、解除勞動關系經(jīng)濟補償金17000余元等。該清潔公司不服一審判決，提出上訴。二審法院駁回上訴，維持原判。

法官說法

依法有效保護靈活就業(yè)者權益

廣州市荔灣區(qū)法院民一庭法官表示，疫情防控期間，涌現(xiàn)出越來越多非全日制、臨時性、兼職、彈性工作等靈活多樣的就業(yè)人員。就業(yè)就是最大的民生。2020年7月，國務院辦公廳出臺《關于支持多渠道靈活就業(yè)的意見》指出，靈活多樣的就業(yè)方式是勞動者就業(yè)增收的重要途徑，對拓寬就業(yè)新渠道、培育發(fā)展新動能具有重要作用。與傳統(tǒng)用工形式相比，靈活就業(yè)工時長、收入不穩(wěn)定，如何保障靈活就業(yè)人員的合法勞動權益，應引起重視。如本案中，勞動者利用一天中的不同時間段，分別為兩家公司提供保潔勞動，即同時“打兩份工”，這種現(xiàn)象并不少見，一旦發(fā)生爭議，能否認定其與公司構成勞動關系十分重要。

本案法院生效判決，從勞動者與用人單位是否存在用工管理關系、勞動者提供的勞動是否是用人單位業(yè)務的組成部分、用人單位是否向勞動者直接支付勞動報酬等方面綜合審查，依法認定雙方之間符合勞動關系的基本特征。本案裁判依法有效保護了靈活就業(yè)者的權益，體現(xiàn)了“保就業(yè)”“保民生”的政策理念，為兼職等靈活就業(yè)形式勞動關系的認定提供了裁判思路和參考。

(記者 王智汛)

標簽： 勞動關系 勞動仲裁 勞動合同 廣州荔灣法院