家長輕信“黃牛”的話，打算用30萬元“敲開”島內(nèi)熱門小學(xué)的大門，結(jié)果孩子沒能入學(xué)，錢也遲遲要不回來。近日，翔安區(qū)法院審理了一起因買賣學(xué)籍引發(fā)的糾紛，認(rèn)定雙方簽訂的合同無效。

2020年，市民張先生經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了廖某和王某。兩人表示有“渠道”可以讓不滿足招生條件的學(xué)齡兒童就讀思明區(qū)某知名小學(xué)。張先生信以為真，與廖某、王某簽訂《服務(wù)協(xié)議書》，雙方約定:廖某和王某為張先生的子女辦理思明區(qū)某小學(xué)一年級(jí)就讀事宜，預(yù)收“服務(wù)代辦費(fèi)”20萬元，收到錄取通知書后支付尾款10萬元。如未辦妥，廖某和王某應(yīng)無條件全額退款。若未及時(shí)退款，廖某和王某應(yīng)支付每日千分之一的違約金。

協(xié)議書簽訂后，張先生依約將20萬元轉(zhuǎn)入王某賬戶。然而，他左等右等，也沒等到錄取通知，于是要求對(duì)方還錢。經(jīng)多次催討，廖某和王某僅返還5萬元。為此，張先生訴至法院，要求廖某和王某返還服務(wù)代辦費(fèi)并支付違約金。

承辦法官在庭審中對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行了普法教育，讓雙方認(rèn)識(shí)到他們簽訂的《服務(wù)協(xié)議書》違反公序良俗及相關(guān)法律規(guī)定，是無效的。最終，雙方同意由廖某分三期向張先生返還15萬元，王某對(duì)該15萬元承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。

(記者 戴舒靜)

標(biāo)簽： 買賣學(xué)籍 錄取通知 學(xué)齡兒童 服務(wù)代辦費(fèi) 全額退款