近日，浙江杭州消費(fèi)者譚女士在某外賣平臺(tái)點(diǎn)餐時(shí)發(fā)現(xiàn)，訂單滿7天后平臺(tái)竟不允許用戶對(duì)商家進(jìn)行評(píng)價(jià)。“我覺得很不合理，既然我點(diǎn)了單就有評(píng)價(jià)的權(quán)利，為啥要限制我評(píng)價(jià)呢?”譚女士對(duì)《工人日?qǐng)?bào)》記者說。

譚女士表示，5月18日11時(shí)，她通過某外賣平臺(tái)點(diǎn)了一份外賣，吃完后當(dāng)天下午和第二天就一直拉肚子。因?yàn)橐诩依镎疹櫤⒆?，就沒去醫(yī)院，自己買了點(diǎn)藥，沒找商家索賠。

但5月25日12時(shí)左右，當(dāng)她想在平臺(tái)上對(duì)商家進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，平臺(tái)內(nèi)彈出一個(gè)對(duì)話框提示她“超過7天，不可評(píng)價(jià)”。

“超過7天，我不想索賠，但為啥不讓我評(píng)價(jià)呢?我評(píng)價(jià)是想客觀反映自己的遭遇，提醒其他用戶點(diǎn)餐時(shí)注意。”譚女士有些生氣地說。

記者從譚女士與該外賣平臺(tái)客服的聊天截圖中發(fā)現(xiàn)，平臺(tái)客服明確表示“暫時(shí)只能在7天內(nèi)評(píng)價(jià)”。

對(duì)此，中國法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)副秘書長陳音江表示，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第十五條規(guī)定，消費(fèi)者享有對(duì)商品和服務(wù)以及保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益工作進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利。電子商務(wù)法第三十九條規(guī)定，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)建立健全信用評(píng)價(jià)制度，公示信用評(píng)價(jià)規(guī)則，為消費(fèi)者提供對(duì)平臺(tái)內(nèi)銷售的商品或者提供的服務(wù)進(jìn)行評(píng)價(jià)的途徑。

“消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)購物后對(duì)商家進(jìn)行評(píng)價(jià)，是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、電子商務(wù)法賦予消費(fèi)者的法定權(quán)利，平臺(tái)和商家都必須保障消費(fèi)者的評(píng)價(jià)權(quán)。消費(fèi)者可能當(dāng)時(shí)進(jìn)行評(píng)價(jià)，也可能是購物之后一段時(shí)間再進(jìn)行評(píng)價(jià)，因?yàn)橄M(fèi)者很可能過一段時(shí)間才能發(fā)現(xiàn)問題或者有事耽誤了沒及時(shí)評(píng)價(jià)，所以平臺(tái)或商家不能隨意限定消費(fèi)者的評(píng)價(jià)時(shí)間。此外，隨意對(duì)消費(fèi)者的評(píng)價(jià)時(shí)間進(jìn)行限制，涉嫌變相限制消費(fèi)者的評(píng)價(jià)權(quán)。”陳音江說。

陳音江還表示，網(wǎng)絡(luò)購物與線下購物不同，網(wǎng)絡(luò)購物能夠顯示用戶對(duì)商品的評(píng)價(jià)，對(duì)其他消費(fèi)者具有重要參考作用，所以平臺(tái)和商家都應(yīng)該保障消費(fèi)者的評(píng)價(jià)權(quán)。

不過，北京市中聞律師事務(wù)所律師李斌表示：“一方面，外賣平臺(tái)確實(shí)提供了相應(yīng)的評(píng)價(jià)途徑，也給了消費(fèi)者足夠的時(shí)間去評(píng)價(jià);另一方面，外賣訂單的時(shí)效性很強(qiáng)，一般7天內(nèi)都可以發(fā)現(xiàn)問題。如果7天后評(píng)價(jià)，可能平臺(tái)和商家無法對(duì)評(píng)價(jià)的內(nèi)容進(jìn)行核查，因此我覺得設(shè)置7天評(píng)價(jià)時(shí)效沒問題，但應(yīng)提前告知。同時(shí)，建議消費(fèi)者在遇到問題后第一時(shí)間與平臺(tái)和商家進(jìn)行溝通，協(xié)商處理。如協(xié)商不成，可向消協(xié)組織或者市場(chǎng)監(jiān)管部門投訴。”

標(biāo)簽： 外賣訂單 7天 評(píng)價(jià) 質(zhì)疑