因疫情原因,劉女士報名參加的橫店影視城三日游“泡湯”,導(dǎo)游帶著一眾旅游者只在外圍兜了一圈便“打道回府”,事后劉女士多次要求旅行社退費(fèi)并賠償損失卻未果。近日,經(jīng)上海市虹口區(qū)人民法院(以下簡稱上海虹口法院)調(diào)解,最終退款1358元。

記者了解到,家住上海的劉女士報團(tuán)參加了某旅行社浙江橫店三日游服務(wù)項目,雙方簽訂一份《團(tuán)隊境內(nèi)旅游合同》,約定費(fèi)用為每人1208元,共計3天2晚,提供的游覽項目為大智禪寺、秦王宮、夢外灘主題公園等。合同簽訂后,劉女士支付了兩人共計2416元的旅游費(fèi)用。

2020年1月24日,旅游行程才剛剛開始便出現(xiàn)疫情,全國景區(qū)暫停對外開放。此時,劉女士一行在導(dǎo)游的組織下前往橫店,卻在橫店影視城門前看到暫停開放的公告,導(dǎo)游帶著眾人在外圍兜了一圈,最終徒勞無功而返。

之后,劉女士多次與旅行社協(xié)商,要求退還未實際發(fā)生的旅游費(fèi)用并賠償損失1000元,遭到旅行社拒絕。協(xié)商未果,2021年3月15日,劉女士將旅行社起訴至上海虹口法院。

調(diào)解中,法官了解到,在旅游行程開始的前一天,景區(qū)發(fā)布公告稱因疫情原因停止對外開放,旅行社理應(yīng)知曉并取消行程,但事實上,旅行社貿(mào)然組織原告一行人前往橫店,致使眾人徒勞往返。

根據(jù)劉女士的訴求,法官聯(lián)系旅行社。旅行社認(rèn)為疫情屬于不可抗力,旅行社不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。法官表示,根據(jù)《旅游法》規(guī)定,因不可抗力,合同不能繼續(xù)履行的,旅行社和旅游者均可以解除合同。合同解除的,組團(tuán)社應(yīng)當(dāng)在扣除已向地接社或者履行輔助人支付且不可退還的費(fèi)用后,將余款退還旅游者?!睹穹ǖ洹芬嘁?guī)定,因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的,當(dāng)事人可以解除合同。

此外,造成本次旅游行程徒勞往返,旅行社也有責(zé)任。經(jīng)法官釋法明理,旅行社同意退還劉女士未實際發(fā)生的旅游費(fèi),并表示目前旅行社面臨大量涉疫情合同糾紛,經(jīng)營也很困難,希望劉女士能退一步,免除賠償部分。隨后,法官進(jìn)一步與劉女士溝通,劉女士表示體諒旅游經(jīng)營者的實際困難,愿意達(dá)成調(diào)解。

最終,雙方各退一步,達(dá)成了退款1358元,不另外賠償?shù)恼{(diào)解方案。

●法官提醒  不可抗力是法定解除事由

數(shù)據(jù)顯示,因受疫情影響產(chǎn)生的旅游糾紛逐漸增多,2020年以來,上海虹口法院受理涉疫情旅游合同糾紛案件28件。

對此,法官提醒旅游者和旅游經(jīng)營者,在處理相關(guān)旅游合同糾紛時,應(yīng)注意無論是《民法典》還是《旅游法》,都規(guī)定了不可抗力是法定解除事由。因疫情影響旅游合同無法繼續(xù)履行,雙方都有權(quán)解除合同。

合同解除后,旅游經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)在扣除實際支出且無法挽回的費(fèi)用后,將余款退還旅游者。旅游經(jīng)營者對于不能退返的費(fèi)用,應(yīng)提供明確的支出且不可退還費(fèi)用的證明材料,確保旅游者的知情權(quán)。

因不可抗力造成旅游合同不能完全履行的,經(jīng)旅行社和游客雙方協(xié)商一致,可以變更合同內(nèi)容,比如延期出團(tuán)等。但由于不可抗力的不確定性,多數(shù)旅行社或者游客大多會選擇直接解除合同,那么此時無論解除合同的一方是誰,應(yīng)當(dāng)及時通知對方,同時收集損失證據(jù)以備后續(xù)糾紛的解決。

(以上人名、旅行社名系化名)

標(biāo)簽: 跟團(tuán)游 泡湯 賠償 遭拒