昨天，李小龍有限責(zé)任公司一紙?jiān)V狀將大型連鎖餐飲企業(yè)真功夫訴至上海二中院，要求立即停止使用李小龍形象并索賠2.1億元，并在媒體上連續(xù)90日澄清其與李小龍無(wú)關(guān)。

近年來(lái)，隨著權(quán)利主體權(quán)利意識(shí)的提升，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商標(biāo)權(quán)等方面的糾紛數(shù)量也在增長(zhǎng)，但多名法律工作者表示，2.1億元的索賠對(duì)于肖像權(quán)侵權(quán)而言算得上是巨額數(shù)字。“形似李小龍的真功夫商標(biāo)是否構(gòu)成侵權(quán)”成為此次糾紛爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

“國(guó)民快餐”被訴“天價(jià)索賠”

李小龍女兒李香凝擔(dān)任法人代表的Bruce Lee Enterprises，LLC(李小龍有限責(zé)任公司)將連鎖餐飲巨頭廣州市真功夫餐飲管理有限公司訴至上海二中院，要求其立即停止使用李小龍形象并索賠2.1億元、在媒體版面上連續(xù)90日澄清其與李小龍無(wú)關(guān)。

此次李小龍公司訴訟材料中的核心內(nèi)容，也是三組分別啟用于2004年和2016年的真功夫商標(biāo)人物形象與李小龍本人在電影熒幕形象的對(duì)比圖。圖片人物在外觀、造型等方面均存在相似之處，但2016年的商標(biāo)人物形象的五官并不清晰。對(duì)此，真功夫方面則表示“我們沒(méi)有侵權(quán)，不會(huì)尋求庭外和解，也沒(méi)有更換商標(biāo)品牌的計(jì)劃。”

目前，真功夫在全國(guó)約有600家門(mén)店，年?duì)I業(yè)額超過(guò)百億元，“真功夫餐飲”估值已達(dá)到16億元。12月5日，上海市第二中級(jí)人民法院發(fā)布受理通知書(shū)稱(chēng)將正式受理此案，一場(chǎng)官司即將打響。

雙方商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題早有交鋒

在這次被訴的三家企業(yè)中，廣州市真功夫餐飲管理有限公司是真功夫商標(biāo)的所有權(quán)人，廣州真功夫、上海真功夫則是真功夫商標(biāo)的個(gè)別被授權(quán)人，獲得普通授權(quán)。“真功夫系列商標(biāo)，是經(jīng)國(guó)家商標(biāo)總局嚴(yán)格審查后授權(quán)，合法使用的。”廣州真功夫快餐連鎖管理有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人稱(chēng)。

實(shí)際上，針對(duì)商標(biāo)問(wèn)題，李香凝與真功夫之間早有交鋒。2010年起，李香凝已經(jīng)陸續(xù)將其父親的影片及商標(biāo)的所有權(quán)購(gòu)買(mǎi)回來(lái)。彼時(shí)，李香凝就已通過(guò)媒體意圖狀告真功夫侵權(quán)，但當(dāng)時(shí)雙方并未啟動(dòng)司法程序。

根據(jù)其他媒體公開(kāi)報(bào)道，隨后廣州市真功夫餐飲管理有限公司申請(qǐng)注冊(cè)真功夫系列商標(biāo)時(shí)，李香凝曾提出過(guò)異議，但最終廣州市真功夫餐飲管理有限公司申報(bào)的多數(shù)商標(biāo)還是得以通過(guò)審核、獲得注冊(cè)。

國(guó)家商標(biāo)局網(wǎng)站顯示，真功夫公司在2005年、2006年和2012年已經(jīng)多次把本案訴爭(zhēng)的形象注冊(cè)成商標(biāo)。2016年，真功夫發(fā)布新品牌形象并更換LOGO設(shè)計(jì)，將其變成一個(gè)“展示中國(guó)功夫的男性”。

卡通形象是否侵權(quán)成爭(zhēng)議焦點(diǎn)

而根據(jù)《商標(biāo)法》第45條，侵犯在先權(quán)利的商標(biāo)無(wú)效，應(yīng)當(dāng)在商標(biāo)注冊(cè)之日起5年之內(nèi)提出。

既然真功夫包含形似李小龍形象的注冊(cè)商標(biāo)已經(jīng)審批通過(guò)，且已超過(guò)5年時(shí)限，李小龍公司有勝算嗎?

“真功夫的卡通形象是否對(duì)李小龍肖像權(quán)構(gòu)成侵權(quán)也是此案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一。”北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師董世連說(shuō)。商標(biāo)糾紛屬于行政糾紛范疇，而肖像權(quán)侵權(quán)屬于民事糾紛范疇。“也就是說(shuō)，即使商標(biāo)合法，但如果其中的人物形象確實(shí)構(gòu)成侵犯肖像權(quán)，含有侵權(quán)人物形象的商標(biāo)也不能繼續(xù)使用。”

然而，肖像權(quán)是人身權(quán)利，不能繼承。“作為李小龍的直系親屬，李香凝有權(quán)對(duì)其肖像權(quán)提起訴訟代為主張。而李小龍公司作為起訴主體，主體是否適格，公司是否擁有其他權(quán)利基礎(chǔ)，這個(gè)需要根據(jù)案件證據(jù)確定。”董世連說(shuō)，這也使得案件存在較大爭(zhēng)議。

“隨著各權(quán)利主體權(quán)利意識(shí)的提升，近幾年關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商標(biāo)權(quán)等的糾紛屢見(jiàn)不鮮。”對(duì)此董世連建議，公司在商標(biāo)注冊(cè)之初就應(yīng)采用原創(chuàng)設(shè)計(jì)。如果使用授權(quán)元素則應(yīng)簽署詳細(xì)的使用協(xié)議，防止后續(xù)糾紛。

標(biāo)簽： 國(guó)民快餐