隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展，以及個(gè)人對(duì)自身安全與自我隱私保護(hù)的需要，很多居民都會(huì)選擇在門口安裝監(jiān)控，但如果安裝不當(dāng)，卻有可能造成侵害他人隱私權(quán)的糾紛案件。海珠區(qū)江海街的王先生和陳小姐就發(fā)生了一起“樓道監(jiān)控裝置侵害鄰里隱私權(quán)”的糾紛。最終法院是如何進(jìn)行判決的呢?

案件背景：

頂樓裝監(jiān)控，拍到鄰居家

廣東華璟律師事務(wù)所合伙人，臺(tái)涌、馬騮崗社區(qū)法律顧問(wèn)伍浪巖律師是本次案件的受理律師之一。他告訴記者，王先生是江海街道的村民，一家人居住在自建房的四樓(頂樓)，為保障居住安全，王先生除在一樓安裝監(jiān)控裝置外，還在四樓安裝了一款可自動(dòng)拍攝視頻并存儲(chǔ)的可視監(jiān)控設(shè)備。

由于身處城中村，鄰里間的房屋相互間隔比較窄，有的地方是“握手樓”。租住在王先生家對(duì)面的陳小姐雖然是在三樓，但與王先生一家相距不遠(yuǎn)，只要陳小姐稍微一抬頭就能看到王先生一家。一次偶然的機(jī)會(huì)，陳小姐發(fā)現(xiàn)王先生裝的監(jiān)控設(shè)備還可以轉(zhuǎn)動(dòng)，掃視到了自己的客廳與臥室。這下陳小姐不淡定了，感覺(jué)自家的隱私遭受了王先生的窺視和監(jiān)控。于是陳小姐登門，說(shuō)王先生家的監(jiān)控設(shè)備與陳小姐家相距太近，且不時(shí)對(duì)準(zhǔn)自家的客廳與臥室，已嚴(yán)重侵犯了她的隱私，要求王先生立即拆除四樓的監(jiān)控裝置，并刪除原來(lái)的監(jiān)控記錄。王先生則說(shuō)，自己也是考慮到城中村的治安環(huán)境和人員復(fù)雜，出于安全需要才安裝這套監(jiān)控設(shè)備的，不愿拆除。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)。此后，陳小姐通過(guò)電話咨詢伍浪巖律師，尋求法律幫助。

處理方法：

侵犯隱私 拆除設(shè)備

伍浪巖律師去年11月接到陳小姐的咨詢電話后表示，王先生雖是在自建房屋上安裝監(jiān)控設(shè)備，但設(shè)備拍攝的范圍超出其自有領(lǐng)域，攝入了原告的居室。而居室具有私密性，是個(gè)人生活安寧的起點(diǎn)和基礎(chǔ)，對(duì)于維護(hù)人格尊嚴(yán)和人格自由至關(guān)重要。王先生的監(jiān)控設(shè)備能通過(guò)可視成像、手機(jī)操作方式啟動(dòng)拍攝，并可長(zhǎng)期錄制視頻并存儲(chǔ)，且與陳小姐居室相距較近，很容易獲取陳小姐居室內(nèi)的私密信息和行為。因此，王先生的安裝行為已侵害了陳小姐的隱私權(quán)。如王先生不同意拆除監(jiān)控設(shè)備，可訴至法院，訴請(qǐng)王先生予以拆除，并賠禮道歉和賠償其精神損失。

陳小姐再次與王先生進(jìn)行交涉，要求拆除安裝在四樓的監(jiān)控設(shè)備，但王先生仍固執(zhí)己見(jiàn)，不愿拆除。此后，陳小姐在2021年12月初向海珠區(qū)人民法院提起了民事訴訟，在法院的主持下，雙方最終和解結(jié)案，王先生拆除了安裝在四樓的監(jiān)控裝置。

律師釋法：

正當(dāng)規(guī)范使用智能家居產(chǎn)品

本案就人工智能裝置的使用與隱私權(quán)的享有發(fā)生沖突時(shí)的權(quán)利保護(hù)序位進(jìn)行探索，強(qiáng)調(diào)了隱私權(quán)的優(yōu)先保護(hù)，彰顯了人文立場(chǎng)和人格保護(hù)原則，對(duì)于正當(dāng)、規(guī)范使用智能家居產(chǎn)品，避免侵害人格權(quán)益具有一定的借鑒和指導(dǎo)意義。

(記者 李卓穎)

標(biāo)簽： 樓道監(jiān)控 侵害他人隱私權(quán) 監(jiān)控設(shè)備 監(jiān)控裝置