資訊

1. 一考生遲到37分鐘仍能進(jìn)考場？當(dāng)?shù)赝▓?/strong>


(資料圖)

6月8日，據(jù)江西省教育考試網(wǎng)站消息，針對網(wǎng)絡(luò)視頻反映江西一考生遲到37分鐘仍能進(jìn)入考場，現(xiàn)將有關(guān)情況通報如下：

8日上午，因受暴雨影響，南昌市洪都中學(xué)考點考生涂某某受困高架，9時22分，該考生跑步到達(dá)考點門口，并向江西交通廣播電臺和交警指揮中心緊急求助。交警指揮中心把情況向南昌市教育考試院高考聯(lián)合指揮部反映，南昌市教育考試院上報江西省教育考試院。根據(jù)《江西省2023年普通高考考務(wù)工作實施細(xì)則》“自然災(zāi)害及非人為因素影響考試”的有關(guān)精神，江西省教育考試院同意該考生進(jìn)入考場考試。9時37分，該考生進(jìn)場考試。洪都中學(xué)考點為該考生啟用了備用考場單獨考試。

2. “618”期間平臺應(yīng)嚴(yán)禁商家“先漲后降”

據(jù)《工人日報》報道，為引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)營者依法合規(guī)開展“618”促銷活動，有力有效保護(hù)網(wǎng)購消費(fèi)者合法權(quán)益，營造安全放心網(wǎng)購消費(fèi)環(huán)境，廣東省消費(fèi)者委員會、廣東省網(wǎng)商協(xié)會聯(lián)合向各大電商平臺及網(wǎng)絡(luò)商品服務(wù)經(jīng)營者發(fā)出倡議：平臺應(yīng)加強(qiáng)生態(tài)治理，引導(dǎo)平臺商家規(guī)范“定金預(yù)售”“滿減優(yōu)惠”等促銷規(guī)則，嚴(yán)禁商家以“先漲后降”“虛假保價”“設(shè)置虛高劃線價”等形式欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。

兩家協(xié)會表示，各大電商平臺及網(wǎng)絡(luò)商品服務(wù)經(jīng)營者應(yīng)強(qiáng)化質(zhì)量安全主體責(zé)任，加強(qiáng)食品安全及產(chǎn)品質(zhì)量管控，嚴(yán)守食品安全紅線，抵制假冒偽劣產(chǎn)品，不銷售禁限售商品。堅持以合法、真實、健康形式開展廣告宣傳，不以虛假宣傳誘導(dǎo)消費(fèi)，未經(jīng)消費(fèi)者同意不擅自發(fā)送促銷營銷信息。自覺維護(hù)市場價格秩序，切實加強(qiáng)價格自律，認(rèn)真做好明碼標(biāo)價和價格信息公示，自覺抵制哄抬價格、囤積居奇等價格違法行為。

3.成都太古里禁止街拍？客服：個人拍攝自由

據(jù)極目新聞報道，6月8日，有網(wǎng)友稱，四川成都太古里因“國企領(lǐng)導(dǎo)和異性牽手被街拍”一事，而設(shè)立提示牌禁止街拍。當(dāng)日，極目新聞記者實地探訪成都太古里，注意到這里確有提示牌，但工作人員稱提示牌已設(shè)立多年，目前太古里個人可自由拍攝，商業(yè)拍攝需提前申請。網(wǎng)友發(fā)布的照片顯示，成都太古里豎立了一張黃色提示牌，寫著“提高防范意識，保護(hù)個人肖像權(quán)”字樣。有網(wǎng)友稱，這是太古里因為“國企領(lǐng)導(dǎo)和異性牽手被拍”一事而設(shè)立。記者注意到，上述配圖早在2020年便已出現(xiàn)在相關(guān)新聞報道中。

4. 幼兒園在小便池洗孩子餐具？官方回應(yīng)：情況屬實

近日，有學(xué)生家長反映，江西九江一幼兒園員工疑似在小便池內(nèi)清洗孩子們的餐具。6月8日下午，“九江發(fā)布”微信公眾號發(fā)布通報稱：情況屬實。通報全文如下：

6月7日，反映“九江某幼兒園在小便池清洗餐具”的短視頻在網(wǎng)上傳播。九江市立即成立由市教育局和市場監(jiān)督管理局組成的聯(lián)合調(diào)查組。經(jīng)調(diào)查核實，涉事幼兒園系柴桑區(qū)陽光幼兒園，視頻反映情況屬實。目前，九江市聯(lián)合調(diào)查組已責(zé)令該園停業(yè)整頓，對其負(fù)責(zé)人及涉事人員進(jìn)行調(diào)查。下一步，聯(lián)合調(diào)查組將依法依規(guī)嚴(yán)肅處理。

5.男子成為電詐“工具人” 月入過萬被刑拘

據(jù)正義網(wǎng)消息，近日，徐某在網(wǎng)上投簡歷找工作時，一“中介”找到他，稱只要有兩部手機(jī)打電話即可輕松月入過萬。實際上，這兩部手機(jī)均用來實施詐騙。徐某雖能聽到詐騙過程，但認(rèn)為自己只是“工具人”不會有事，一個月就賺了11000元。受害人報警后，警方迅速鎖定徐某。目前，徐某因涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，被依法采取刑事強(qiáng)制措施。

6.一女子坐竹筏被索要紅包？當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)

據(jù)中國青年網(wǎng)消息，近日，廣西桂林一女子稱在陽朔縣遇龍河景區(qū)坐竹筏被筏工兩次索要紅包。8日，當(dāng)?shù)匚幕瘡V電體育和旅游局發(fā)布關(guān)于遇龍河筏工索要紅包事件情況通報，經(jīng)核查，景區(qū)公司已對向游客索要紅包的涉事筏工進(jìn)行批評教育，暫停其在景區(qū)工作2個月。該局已向被索要紅包的游客通報有關(guān)情況并真誠致歉。

7.“鼠頭鴨脖”涉事食堂意見反饋群曝光

據(jù)揚(yáng)子晚報消息，近日，某高校食堂疑似吃出老鼠頭事件還在持續(xù)發(fā)酵當(dāng)中，盡管南昌市市場監(jiān)督管理局經(jīng)過反復(fù)確認(rèn)，學(xué)生吃出的菜品是“鴨脖”并非老鼠頭，但仍有大量網(wǎng)友不斷提出質(zhì)疑。6月7日，該高校的一位學(xué)生告訴記者，學(xué)校食堂幾乎每個月都有大量投訴，“鋼絲球、毛發(fā)、小蟲子等異物都是很正常的事?！?/p>

法問

房東租期內(nèi)要賣房子，我就必須搬走嗎？

【讀者來信】

編輯您好！

今年1月初，我承租了張某的房子并簽訂《房租租賃合同》，約定租期為5年。4月中旬，張某要求我搬離該房屋，理由是他急需用款，于是將房屋出售給了李某。

我在外地工作，父母與護(hù)工一同居住在該房屋內(nèi)，短期內(nèi)無法搬離。此間，李某多次要求我父母搬離房屋。隨后，張某將房子過戶給了李某。

因此我想咨詢，在這種情況下，我此前所簽訂的租賃合同是否仍然有效？李某要求我父母搬出該房屋是否合理？如果不搬離，之后的租金我又該向誰支付呢？如果他們強(qiáng)行將我的父母趕出，我們又該如何保護(hù)自己的合法權(quán)益呢？

?？?曾先生

【為您釋疑】

曾先生您好！

民法典第725條規(guī)定：“租賃物在承租人按照租賃合同占有期限內(nèi)發(fā)生所有權(quán)變動的，不影響租賃合同的效力”。據(jù)此，即便張某將房屋出售并已完成過戶，您此前簽訂的《房屋租賃合同》仍然具有法律效力，您依然有權(quán)在該租賃合同約定的范圍內(nèi)繼續(xù)承租該房屋。

此外，您與張某簽訂了《房屋租賃合同》，享有在合同約定的范圍內(nèi)居住、使用張某房屋的權(quán)利，也負(fù)有向張某支付房屋租金的義務(wù)。因此，您應(yīng)當(dāng)依照合同約定，繼續(xù)按期、足額地向張某支付房屋租金，避免因逾期支付房屋租金致使張某解除該租賃合同的情況出現(xiàn)。

如張某或李某強(qiáng)行將您或您的父母趕出，根據(jù)民法典第577條 “當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”之規(guī)定，您可以向張某主張繼續(xù)居住在房屋內(nèi)，并且要求張某排除李某對您和您父母使用該房屋的干擾及妨礙；如張某、李某在強(qiáng)行將您和父母驅(qū)趕出該房屋的過程中給您或您父母造成了人身、財產(chǎn)損害，您可以訴至法院，要求他們承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

海南昌宇律師事務(wù)所律師 郭乾

說案

1. 孕婦沉溺毒品，將兩幼女鎖房間月余至其餓死

近日，最高人民法院司法案例研究院公布了一起涉及保障婦女兒童合法權(quán)益的典型案例。

2013年樂某因沉溺于毒品，疏于照料兩個女兒（被害人，歿年分別為2歲、1歲），某日離家后數(shù)日不歸，致女兒李某甲由于饑餓獨自跑出家門，被社區(qū)干部及鄰居發(fā)現(xiàn)后送往醫(yī)院救治。幾日后的一天，樂某將兩幼女置于住所的主臥室內(nèi)，留下少量食物、飲水，用布條反復(fù)纏裹窗戶鎖扣并用尿不濕夾緊主臥室房門以防止小孩跑出，之后離家未歸。其間，樂某曾多次向當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門索要救助金，領(lǐng)取后即用于在外吸食毒品、玩樂。

一個多月后，社區(qū)民警至樂某家探望時，通過鎖匠打開房門，發(fā)現(xiàn)李某甲、李某乙已死于主臥室內(nèi)。經(jīng)法醫(yī)鑒定，二被害人無機(jī)械性損傷和常見毒物中毒致死的依據(jù)，不排除因脫水、饑餓、疾病等因素死亡。

法院認(rèn)為，樂某的行為構(gòu)成故意殺人罪，鑒于樂某審判時已懷孕，歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，以故意殺人罪判處被告人樂某無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

2. 員工“惡意加班”？討要11.6萬加班費(fèi)被拒，法院判了！

據(jù)司法部“中國普法”消息，近日，中國裁判文書網(wǎng)上公開了這樣一則討要加班費(fèi)的案件。該案件顯示，北京某酒店管理公司一員工稱其雙休日加班共23天、平時加班1200.8小時，要求公司給11.6萬元加班費(fèi)。而公司卻只認(rèn)可54.5小時為有效加班，并聲稱超過部分為虛假加班，惡意加班。就此，雙方對簿公堂。最終，法院判決公司支付該員工延時加班工資5.6萬元。

【案情回顧】

員工逯某某自2018年7月26日入職北京某酒店管理公司，勞動合同約定執(zhí)行綜合計算工時制，乙方（逯某某）加班必須經(jīng)所在部門負(fù)責(zé)人書面批準(zhǔn)或確認(rèn)。

2021年7月16日，雙方簽訂了《勞動合同解除協(xié)議書》。后逯某某向北京市順義區(qū)仲裁委申請仲裁，要求公司支付加班費(fèi)116025.51元，以及支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金36717.83元。北京市順義區(qū)仲裁委作出裁決支持上述請求。對此，該公司表示不服并訴至北京市順義區(qū)人民法院。

【審理過程】

公司方面認(rèn)為，《勞動合同解除協(xié)議書》自雙方簽字蓋章即產(chǎn)生法律效力。

逯某某稱，其在職期間存在雙休日加班及延時加班情況，公司并未支付加班工資，經(jīng)其統(tǒng)計，雙休日加班共計23天、延時加班1200.8小時，并提交電子考勤打印件、內(nèi)部加班倒休申請表佐證。公司認(rèn)可有效加班核算后為54.5小時，認(rèn)為超過的部分都屬于虛假加班，惡意加班。

法院結(jié)合雙方訴辯意見，核算延時加班工資56428.45元。經(jīng)法院一審判決，公司需支付逯某某延時加班工資56428.45元。

雙方不服提起上訴，公司方面請求依法改判公司無需支付逯某某加班工資，理由為：員工加班必須遵守單位關(guān)于加班審批的規(guī)定，未有審批或者審批不完整的虛假加班和惡意加班必然損害單位利益，造成權(quán)利義務(wù)的失衡，違背勞動法律的基本原則。一審法院判決認(rèn)定的延時加班為91天，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于逯某某經(jīng)審批的加班時長。故一審法院核算逯某某加班工資56428.45元明顯失當(dāng)。與此同時，逯某某也不服一審判決，也向北京市第三中級人民法院提起上訴，認(rèn)為一審法院沒有支持雙休日加班費(fèi)，應(yīng)當(dāng)改判增加雙休日的加班工資。

【審判結(jié)果】

北京市第三中級人民法院認(rèn)為，結(jié)合雙方訴辯意見，本案的爭議焦點為：逯某某加班費(fèi)數(shù)額如何確定，具體又可以分為延時加班費(fèi)如何確定及公司應(yīng)否支付其雙休日加班費(fèi)。

關(guān)于休息日加班，結(jié)合公司提交的審批手續(xù)、勞動合同約定及逯某某崗位情況，能夠證明其工作崗位實際實行綜合計算工時制。據(jù)相關(guān)規(guī)定，綜合計算工時制以周、月、季、年為周期綜合計算工作時間，工作日是休息日的屬于正常工作，故一審法院對逯某某主張的休息日加班工資不予支持并無不當(dāng)，法院對此予以確認(rèn)。二審法院駁回上訴，維持原判。

標(biāo)簽：