原標(biāo)題：二友居西四包子鋪再贏維權(quán)官司（引題）

保護(hù)加碼 停用的老字號也“蹭”不得（主題）

近年來，隨著我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法規(guī)不斷健全，想蹭老字號品牌熱度、花式侵權(quán)商家正在付出代價。

4月20日，記者從北京華天飲食控股集團(tuán)有限公司獲悉，近日豐臺區(qū)人民法院對北京榮俊凱業(yè)餐飲有限公司、東方名邸酒店管理（北京）有限公司違法使用企業(yè)名稱“西四包子鋪”構(gòu)成不正當(dāng)競爭糾紛一案作出終審判決，責(zé)令兩家企業(yè)停止涉案不正當(dāng)競爭，并向華天二友居共計賠償10000元，并就涉案不正當(dāng)競爭行為在相關(guān)平臺刊登聲明，消除影響。

2021年3月，北京知識產(chǎn)權(quán)法院就曾審結(jié)了一起涉“西四包子鋪”字號權(quán)的案件，在西四北大街開設(shè)“西四包子鋪”的海緣閣公司二審被認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競爭，并將“擅自開張‘西四包子鋪’被認(rèn)定不正當(dāng)競爭”作為競爭壟斷典型案例予以公布。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，在此案之前，我國尚沒有保護(hù)停用老字號的先例。此次二友居西四包子鋪再贏維權(quán)官司，對如何保護(hù)體制改革歷史原因?qū)е碌淖痔栔袛嗍褂脝栴}具有相當(dāng)?shù)慕梃b意義。

“西四包子鋪”再正名

根據(jù)4月6日豐臺區(qū)人民法院判決書，從西四包子鋪名稱的歷史沿革看，西四包子鋪的前身是二友居便飯鋪，并在上世紀(jì)60年代更名為西四包子鋪，經(jīng)營地點(diǎn)由北京市西城區(qū)西四南大街18號變更為北京市西城區(qū)西四南大街1號，更名后持續(xù)以“西四包子鋪”作為店鋪招牌對外經(jīng)營，直至2001年7月停止?fàn)I業(yè)。

“西四包子鋪”這一名稱歷經(jīng)“北京市西城區(qū)西四飲食基層店西四包子鋪”“西城區(qū)西四包子鋪”“北京市西城區(qū)飲食公司西四包子鋪”“北京市華天飲食公司西四包子鋪”“北京市西城區(qū)西四包子鋪”“北京華天飲食集團(tuán)公司西四包子鋪”等變革，2001年7月，“北京華天飲食集團(tuán)公司西四包子鋪”因體制改革注銷，且其債權(quán)債務(wù)由主管單位負(fù)責(zé)，主管單位為北京華天。

由此可見，原北京華天飲食集團(tuán)公司西四包子鋪雖已注銷，經(jīng)營中斷，但北京華天對“西四包子鋪”有明確的傳承關(guān)系。此外，北京市西城區(qū)人民政府飲食行業(yè)管理辦公室的批復(fù)以及北京市西城區(qū)飲食行業(yè)協(xié)會出具的證明顯示，“西四包子鋪”曾被評為風(fēng)味餐館，當(dāng)時具有一定知名度，此案兩被告雖辯稱原告及北京華天多年未使用“西四包子鋪”，但多家媒體報道表明，“西四包子鋪”近年來仍然具有一定影響力?！拔魉陌愉仭苯?jīng)過長期使用和歷史沉淀已經(jīng)與其經(jīng)營者產(chǎn)生了對應(yīng)關(guān)系，承載著經(jīng)營者多年經(jīng)營積累的良好口碑與聲譽(yù)，對相關(guān)公眾來說，“西四包子鋪”字樣所蘊(yùn)含的意義已經(jīng)超出了其字面含義。

判決書中指出，被告榮俊凱業(yè)公司、東方名邸公司經(jīng)營的涉案店鋪在店鋪招牌及牌匾中使用了“西四包子鋪”文字，并在店鋪內(nèi)墻壁上使用“記憶的味道重現(xiàn)傳統(tǒng)手藝”文字，容易使相關(guān)公眾聯(lián)想到曾經(jīng)的“西四包子鋪”，誤認(rèn)為兩被告與已注銷的北京華天西四包子鋪存在承繼或其他特定聯(lián)系，從而產(chǎn)生混淆。榮俊凱業(yè)公司、東方名邸公司具有攀附“西四包子鋪”商譽(yù)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。

打擊“山寨”進(jìn)行時

實(shí)際上，近年來打著“西四包子鋪”旗號的餐廳不在少數(shù)，記者在大眾點(diǎn)評網(wǎng)、美團(tuán)、餓了么搜索“西四包子鋪”，大眾點(diǎn)評和美團(tuán)的搜索結(jié)果顯示都在100家左右。除了名字為“西四包子鋪”的門店，還有不少加上了各種前綴，如“北平西四包子鋪”“記憶西四包子鋪”，以及“原西四包子鋪”“京友居西四包子鋪”“四九城西四包子鋪”等。這些門店的菜單也都不同，如“西四包子鋪呼家樓店”除了包子還有水餃，“北平西四包子鋪”則售賣包子以及多種拌粉、拌面。

對于“李鬼”們打出的擦邊球，北京華天相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，許多老北京人記憶中的西四包子鋪?zhàn)钤缑卸丫?。二友居開業(yè)于清末民初，由宮廷御廚常二有創(chuàng)辦，由于擅長做面食和鹵煮火燒等各色美食，因此成為當(dāng)時遠(yuǎn)近聞名的地道北京風(fēng)味小吃店。后來常二有招收兩名徒弟，兩名徒弟情同手足，師父過世后也沒有分家，一直合辦餐館。去年6月8日，位于西四南大街23號的“二友居西四包子鋪”原址重張，現(xiàn)在市面上除這家店外，其他“西四包子鋪”跟北京華天沒有任何關(guān)系。近幾年北京華天一直在對“山寨”西四包子鋪的侵權(quán)行為維權(quán)，下一步還將持續(xù)進(jìn)行。

對于二友居西四包子鋪再贏維權(quán)官司的重要意義，對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授黃勇表示，海緣閣公司擅開“西四包子鋪”在3月被北京知識產(chǎn)權(quán)法院評為競爭壟斷十大經(jīng)典案例之一，說明停用的老字號享有的權(quán)益雖然不受反不正當(dāng)競爭法保護(hù)，但對如何保護(hù)體制改革歷史原因?qū)е碌淖痔栔袛嗍褂脝栴}具有相當(dāng)?shù)慕梃b意義。

黃勇認(rèn)為，本案判決沒有拘泥于字面形式，很好地體現(xiàn)了反不正當(dāng)競爭法的本意。反不正當(dāng)競爭法第二條規(guī)定：經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業(yè)道德。該法所稱的不正當(dāng)競爭行為，是指經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中違反本法規(guī)定，擾亂市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益的行為。本案中，被告顯然違反了誠實(shí)信用和商業(yè)道德，冒充原告的西四包子鋪知名字號，誤導(dǎo)公眾，既損害了原告的權(quán)益，也損害消費(fèi)者的權(quán)益。

據(jù)黃勇介紹，在此案之前，我國尚沒有保護(hù)停用老字號的先例?！拔覀冊诜磸?fù)論證后認(rèn)為，違反信用原則，冒充他人知名的字號獲取不正當(dāng)利益，誤導(dǎo)欺騙消費(fèi)者，無論字號是否已經(jīng)停用都應(yīng)當(dāng)予以禁止。在停用字號的反不正當(dāng)競爭法保護(hù)上，該案應(yīng)該是首例司法判決?！睋?jù)悉，目前，市場上冒充西四包子鋪的經(jīng)營主體還有不少，北京華天正在積極與市場監(jiān)管機(jī)關(guān)聯(lián)絡(luò)，希望能通過行政執(zhí)法加以解決，這項(xiàng)工作目前正在進(jìn)行中。（國際商報記者 李子晨）

標(biāo)簽： 知識產(chǎn)權(quán) 西四包子