曾讓英大信托深陷輿論風(fēng)波的“蘿卜章”事件終于有了最終裁定，3月23日，北京商報(bào)記者注意到，上市公司國網(wǎng)英大近日發(fā)布公告稱，英大信托已收到北京仲裁委員會《裁決書》，仲裁庭作出的裁決為：英大信托向北京京奧卓元資產(chǎn)管理有限公司(以下簡稱“北京京奧卓元資管”)支付本金損失以及各類費(fèi)用，共計(jì)約2.22億元。

這份裁決書牽扯出了英大信托塑力信托計(jì)劃產(chǎn)生的頗多爭議。2016年10月13日，北京京奧卓元資管與英大信托簽訂《英大信托-聯(lián)贏LY00號-塑力集團(tuán)應(yīng)收賬款收益權(quán)集合資金信托計(jì)劃信托合同》，英大信托發(fā)起設(shè)立“聯(lián)贏LY004號-塑力集團(tuán)應(yīng)收賬款收益權(quán)集合資金信托計(jì)劃”，信托計(jì)劃期限2年，北京京奧卓元資管投資1.8億元，信托資金投資于天津塑力線纜集團(tuán)有限公司(以下簡稱“塑力集團(tuán)”)對北京市軌道交通建設(shè)管理有限公司(以下簡稱“北京軌道交通公司”)的應(yīng)收賬款，后塑力集團(tuán)出現(xiàn)流動性不足，逾期支付利息，構(gòu)成信托計(jì)劃違約。

從《裁決書》給出的仲裁請求理由可以看到，北京京奧卓元資管認(rèn)為，英大信托在對信托財(cái)產(chǎn)管理過程中存在未盡勤勉義務(wù)、管理不當(dāng)造成信托財(cái)產(chǎn)損失。

這份塑力信托計(jì)劃曾因深陷“蘿卜章”漩渦而備受市場關(guān)注。2016年10月11日，英大信托與塑力集團(tuán)簽訂了一份《應(yīng)收賬款收益權(quán)轉(zhuǎn)讓暨回購合同》。塑力集團(tuán)大股東中商投實(shí)業(yè)控股有限公司(以下簡稱“中商投實(shí)業(yè)”)及趙軍屹提供連帶責(zé)任保證。

但到了2017年6月20日，因塑力集團(tuán)未能支付回購溢價款約601萬元，英大信托認(rèn)為塑力集團(tuán)構(gòu)成違約，宣布債務(wù)提前到期，要求塑力集團(tuán)于2017年7月14日前支付《應(yīng)收賬款收益權(quán)轉(zhuǎn)讓暨回購合同》項(xiàng)下回購價款本金、回購溢價款、違約金和其他應(yīng)付款項(xiàng)，同時要求各方擔(dān)保人就塑力集團(tuán)所有應(yīng)付款項(xiàng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。塑力集團(tuán)此后雖支付給英大信托約609萬元，但未支付其他合同項(xiàng)下應(yīng)付款項(xiàng)。

正因如此，英大信托向北京市第二中級人民法院申請了強(qiáng)制執(zhí)行。但是值得玩味的是，在執(zhí)行過程中，執(zhí)行法官告知中商投實(shí)業(yè)，在執(zhí)行北京軌道交通公司的約2.38億元應(yīng)收賬款過程中，北京軌道交通公司反映對塑力集團(tuán)并不負(fù)有約2.38億元應(yīng)收賬款債務(wù)，英大信托出具的由北京軌道交通公司蓋章確定的應(yīng)收賬款確認(rèn)手續(xù)上所蓋公章，與該公司公章不符?；诖耍猩掏秾?shí)業(yè)認(rèn)為，塑力集團(tuán)在與英大信托的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓回購及應(yīng)收賬款質(zhì)押交易中涉嫌犯罪行為。

北京市第二中級人民法院彼時認(rèn)為，英大信托向塑力集團(tuán)履行了支付款項(xiàng)的義務(wù)，但塑力集團(tuán)、中商投實(shí)業(yè)、趙軍屹未按照經(jīng)過公證的《應(yīng)收賬款收益權(quán)轉(zhuǎn)讓暨回購合同》《保證合同》履行全部款項(xiàng)的償還義務(wù)。英大信托據(jù)此申請執(zhí)行，程序合法，無不妥之處。裁定終結(jié)中商投實(shí)業(yè)所提不予執(zhí)行公證債權(quán)文書申請的審查程序。

至此，英大信托陷入“蘿卜章”風(fēng)波，針對公章真假，市場多懷疑英大信托在信托業(yè)務(wù)操作過程中可能存在違規(guī)問題，但彼時英大信托并未做出回應(yīng)。

一位市場觀察人士直言，對這個信托計(jì)劃，一直疑惑的一點(diǎn)就是底層資產(chǎn)的去向是什么，目前來看，北京京奧卓元資管是一家資產(chǎn)管理有限公司，英大信托扮演何種角色有待考證，如果是通道業(yè)務(wù)，英大信托不該涉及這么高的賠償金額，如果是信托公司主導(dǎo)，那英大信托可以自己發(fā)行管理產(chǎn)品。

另一位信托行業(yè)研究員卻持不同看法，他表示，“這筆信托計(jì)劃的法律結(jié)構(gòu)是完整的，集合資金信托計(jì)劃不管有沒有收據(jù)協(xié)議，實(shí)際上都算主動管理類為主，應(yīng)收賬款屬于信托計(jì)劃的重要構(gòu)成要件，那英大信托理論上就應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。此類事件暴露了英大信托在該項(xiàng)目中沒能有效履行基本的受托人責(zé)任，風(fēng)控漏洞明顯，盡職調(diào)查流程存在重大問題”。

在發(fā)布裁決的同時，國網(wǎng)英大表示，此次仲裁作為終局裁決，英大信托對裁決結(jié)果無異議。但此次裁決英大信托將損失約2.2億元，減少國網(wǎng)英大2020年歸母凈利潤約1.2億元，并同時透露稱，英大信托將繼續(xù)尋求可能的救濟(jì)措施，包括但不限于另行主張權(quán)利。

上述信托行業(yè)觀察人士分析，目前英大信托可以尋求的兩種解決方式，一是大股東國網(wǎng)英大出資，把英大信托的資金窟窿給補(bǔ)上，二是由英大信托做資產(chǎn)減值。

“對英大信托來說，包括但不限于另行主張權(quán)利可能是對塑力集團(tuán)或其相關(guān)方或責(zé)任人提起民事訴訟，本案案情重大或涉及刑事案件。英大信托短期需要尋求大股東的支持，提升自身資本實(shí)力，梳理并解決前期問題;加強(qiáng)內(nèi)控制度的完善，更市場化地引入人才，保持風(fēng)控的獨(dú)立性和業(yè)務(wù)的可持續(xù)性。”金樂函數(shù)分析師廖鶴凱說道。

對后續(xù)賠償事件的處置進(jìn)展，北京商報(bào)記者分別致電國網(wǎng)英大、英大信托方面進(jìn)行采訪，國網(wǎng)英大相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“由于在年報(bào)靜默期，暫不接受采訪”。英大信托相關(guān)人士表示，“以公告為準(zhǔn)，后續(xù)有相關(guān)內(nèi)容需要公告還會進(jìn)行信披”。

標(biāo)簽： 蘿卜章 英大信托 賠償