作為公募“老十家”，也是目前券商仍作為最大股東的7位“老十家”之一，含著“金湯匙”出生的長盛基金，其舉動無時無刻不受到市場關注。然而，“聚光燈”之下的長盛基金近年來卻過得并不十分如意：火熱的市場行情下，管理規(guī)模增長緩慢、長期業(yè)績分化明顯，以及由此導致管理費收入縮水、營收凈利持續(xù)低迷，“同級生”中掉隊超過十年等，無不制約著這位公募“元老”的未來發(fā)展。

管理規(guī)模掉隊

隨著近期公募三季報的披露完畢，各家基金公司最新一期的管理規(guī)模正式出爐。Wind數(shù)據(jù)顯示，截至2020年三季度末，長盛基金旗下管理規(guī)模合計342.42億元，較二季度末的311.7億元，環(huán)比增加30.72億元，增幅約為9.85%。分類來看，在貨幣基金規(guī)?？s水的同時，非貨幣規(guī)模增加超40億元，環(huán)比提升18.85%。

值得一提的是，這也是自今年二季度總規(guī)模新增33.14億元，非貨幣規(guī)模增加39.99億元后，長盛基金年內(nèi)連續(xù)第二次實現(xiàn)規(guī)模增長。雖然規(guī)模的上升值得欣喜，但對比當年的“同級生”，這一表現(xiàn)仍有所不足，甚至可以說是難以望其項背。

數(shù)據(jù)顯示，截至今年三季度末，“老十家”中仍存的7家券商系公募中，南方基金以7345.29億元和4210.99億元的總規(guī)模和非貨幣規(guī)模，居兩項排行的首位，相對較低的華安基金的總規(guī)模和非貨幣規(guī)模也分別達到了4291.3億元和2341.53億元。不難看出，在這一榜單中，長盛基金遠遠落后。

若放在全市場65家有規(guī)模數(shù)據(jù)的券商系公募中進行對比，以非貨幣規(guī)模為例，上述提及的南方基金和華安基金分別排在第4位和第8位，長盛基金則排在第38位。這樣的情況與最初已經(jīng)有了天壤之別。

2015年是A股市場從“狂歡”到“失落”的一年，也是部分公募管理規(guī)模大發(fā)展的一年。Wind數(shù)據(jù)顯示，截至該年度末，除長盛基金外的6家券商系公募悉數(shù)進入“千億俱樂部”，而同期，長盛基金的管理規(guī)模仍約為489.52億元，非貨幣規(guī)模約為285.18億元。雖然長盛基金一度在2016年末達到了730.53億元的歷史巔峰，但隨后再度波動下滑，如今“千億夢”仍然遙遙無期。

對于近年來規(guī)模難以持續(xù)增長，甚至不漲反跌的原因，北京商報記者聯(lián)系采訪長盛基金，但截至發(fā)稿未收到相關回復。

營收能力持續(xù)承壓

市場競爭日趨白熱化，代銷成本又不斷提升，長期難以明顯增長的管理規(guī)模也意味著長盛基金的管理費收入和營收凈利持續(xù)承壓。

Wind數(shù)據(jù)顯示，截至今年上半年末，長盛基金實現(xiàn)管理費收入11056.82萬元，較2019年上半年末的10542.95億元，同比增長4.87%。若簡單地將半年度數(shù)據(jù)翻倍作為全年表現(xiàn)，則2020年長盛基金的管理費收入或有望達到2.21億元，較2019年小幅提升，一改過去三年的頹勢。數(shù)據(jù)顯示，自2017年長盛基金達到近五年管理費收入的相對高點44930.66萬元后，便持續(xù)下降，2019年末約為21698.81萬元，與此前相比縮水51.71%。

當然，除規(guī)模外，近年來，隨著代銷機構實力提升和逐步向頭部機構集中，水漲船高的客戶維護費(以下簡稱“尾傭”)也成為制約各大基金公司管理費收入的一大根源。Wind數(shù)據(jù)顯示，2009年末，7家機構的尾傭占管理費收入比例最低為長盛基金的9.65%，最高為鵬華基金的17.44%。然而，到了2019年末，最低的華夏基金已提升至20.38%，最高的長盛基金則首度突破30%，達到33.23%。不過，從最新一期數(shù)據(jù)來看，截至今年上半年末，長盛基金的尾傭占比下降至26.66%，排在第4位。

管理費收入增長的相對有限，疊加尾傭占比的持續(xù)提升，也使得長盛基金的營業(yè)收入和凈利潤被迫“瘦身”。自2007年末到2019年末的12年來，其余6家券商系公募營收凈利震蕩上揚的同時，長盛基金則平靜得如同一條直線，從2018年開始還走起了“下坡路”。截至2019年末，長盛基金的營業(yè)收入和凈利潤已分別約為3.5億元和0.54億元。即使2020年上半年實現(xiàn)了1.74億元的營業(yè)收入和0.35億元的凈利潤，從全年角度來看，想要超越昔日恐仍是難上加難。

產(chǎn)品長期業(yè)績分化

在業(yè)內(nèi)人士看來，長期的規(guī)模和管理費收入難有起色的背后，離不開長盛基金旗下產(chǎn)品長期業(yè)績的明顯分化，以及多數(shù)產(chǎn)品的表現(xiàn)平平。

與其余5家券商系公募普遍存在的貨幣基金規(guī)模占總規(guī)模比例最大的特征不同，截至今年三季度末，長盛基金和富國基金旗下的混合型基金規(guī)模分別以42.95%和32.06%的占比為最。若將股票型基金納入統(tǒng)計，長盛基金更是7家公募中唯一一家權益類基金規(guī)模占比突破50%的基金公司。

就近三年而言，在數(shù)據(jù)可統(tǒng)計的39只主動權益類基金(份額分開計算，下同)中，對比Wind投資類型(二級分類)來看，長盛基金僅有11只產(chǎn)品跑贏了同類平均收益，占比28.21%。其中，最高的長盛醫(yī)療行業(yè)量化配置股票在近三年內(nèi)實現(xiàn)了104.23%的收益率，跑贏同類平均的64.05%超40個百分點。但長盛基金旗下9只納入統(tǒng)計的偏股混合型基金無一跑贏同類平均，最低的長盛城鎮(zhèn)化混合近三年的收益率僅約為9.79%，跑輸同類近50個百分點。

除了主動權益類基金外，長盛基金自2016年開始密集布局的債券型基金的長期業(yè)績同樣表現(xiàn)不佳。與前文同樣的統(tǒng)計標準下，近三年來看，3只混合債券型二級基金中，長盛可轉(zhuǎn)債A/C明顯跑贏同類平均，長盛積極配置債券則小幅跑輸。同期，12只中長期純債型基金在與平均13.59%的收益率對比下“全軍覆沒”。將時間拉長至近五年，長盛基金旗下成立較早的3只債基更是跑輸對應類型產(chǎn)品的平均業(yè)績。

“一拖多”的惡性循環(huán)

業(yè)績、規(guī)模、營收凈利背后，究竟是哪些因素阻礙了這位公募“元老”?滬上一位市場分析人士直言，長盛基金目前面臨的部分問題是具有一定普適性的，即產(chǎn)品長期業(yè)績不佳，導致投資者贖回、規(guī)模下降，使得人才流失，繼而形成一個惡性循環(huán)。回顧此前，長盛基金公司內(nèi)部基金經(jīng)理“一拖多”的情況一度較為普遍，直接的后果就是，相同基金經(jīng)理管理的產(chǎn)品投資標的大同小異，而所管理的產(chǎn)品中一旦有一只表現(xiàn)不佳，那么，基金公司的損失就會呈現(xiàn)出“杠桿疊加”的效應。

正如該分析人士所說，早在2017年，份額合并計算的情況下，長盛基金旗下基金經(jīng)理馮雨生、王超分別“一拖十二”和“一拖十四”。不過，從后續(xù)二人在彼時各只基金的任期內(nèi)總回報來看，鮮有突出的業(yè)績表現(xiàn)。此后，2019年5月，王超因個人原因離任長盛基金旗下多只產(chǎn)品的基金經(jīng)理。雖然截至目前，“一拖十”的情況已從長盛基金中消除，但麾下的基金經(jīng)理陳亙斯、段鵬、馮雨生等5人現(xiàn)任管理基金的數(shù)量仍達到5只及以上，最多為9只。

除惡性循環(huán)帶來的影響外，也有業(yè)內(nèi)人士認為，與公司股東的決策不無關系。“股東方的要求通常決定了基金公司整體的發(fā)展方向。因此，不排除地方股東的考量，也會影響到公司內(nèi)部的決策。”北京某公募基金研究人士如是說道。

公開信息顯示，截至目前，長盛基金背靠國元證券、新加坡星展銀行、安徽省信用擔保集團有限公司和安徽省投資集團控股有限公司，4位股東的持股比例分別為41%、33%、13%、13%。股權穿透后，除新加坡星展銀行外，其余3家企業(yè)均與安徽省人民政府有不同程度的股權關聯(lián)。

此外，在某大型公募策略分析師看來，長期而言，老牌基金公司的規(guī)模和排名持續(xù)下降，可能是公司產(chǎn)品業(yè)績、創(chuàng)新產(chǎn)品布局和營銷渠道策略等多重因素綜合導致的結果。從個別產(chǎn)品的虧損，到整體業(yè)績的表現(xiàn)不佳，可能與公司在投研方面人員的投入較少有關。

針對后續(xù)推動公司發(fā)展的措施，北京商報記者發(fā)文采訪長盛基金，但截至發(fā)稿未收到回復。

上述策略分析師則建議，可以提高對短期內(nèi)公司利潤、收入的容忍度，深耕渠道和品牌，加大對投研人員的激勵和投入力度，以期在下一輪權益市場牛市時迎頭趕上。

標簽： 公募