一波三折的蘇州敏芯微電子股份有限公司(以下簡稱“敏芯”)沖擊科創(chuàng)板一事又有新進展。5月26日，歌爾股份就敏芯“不正當(dāng)競爭”在山東發(fā)起訴訟并已立案。

訴訟涉及敏芯主營

對于涉及兩家公司的專利侵權(quán)訴訟，歌爾股份稱是主張維護企業(yè)正常權(quán)益和正當(dāng)行業(yè)競爭秩序，敏芯稱遭受“專利狙擊戰(zhàn)”，雙方各執(zhí)一詞，目前尚未有相關(guān)訴訟庭審結(jié)果出爐。

據(jù)5月22日科創(chuàng)板股票上市委公告，敏芯將于6月2日再次上會進行首發(fā)審議，這個時點對敏芯來說較為關(guān)鍵。歌爾股份發(fā)起的專利侵權(quán)訴訟已經(jīng)讓敏芯“跌倒”一次，這次重新上會能否成功?

招股書顯示，敏芯是一家以MEMS(微機電系統(tǒng))傳感器研發(fā)與銷售為主的半導(dǎo)體芯片設(shè)計公司。2017年度、2018年度和2019年度，公司營業(yè)收入分別為1.13億元、2.53億元和2.84億元，歸母凈利潤分別為1307.42萬元、5325.13萬元、5948.29萬元。

敏芯主營業(yè)務(wù)有三個，分別為MEMS麥克風(fēng)、MEMS壓力傳感器、MEMS慣性傳感器，但公司的營收主要來自MEMS麥克風(fēng)，2017~2019年度占公司營業(yè)收入的88.63%、91.22%、90.07%。分析其2019年申請的專利清單，麥克風(fēng)封裝專利21項，壓力傳感器8項，其他傳感器6項。

而歌爾股份針對敏芯發(fā)起的專利侵權(quán)訴訟中，多是針對公司的主要收入來源和擁有最多專利技術(shù)的MEMS麥克風(fēng)。在敏芯21項麥克風(fēng)專利中，有4項被歌爾股份針對發(fā)明人“唐行明”提起了專利權(quán)屬糾紛，剩余的17項專利中的發(fā)明人名單內(nèi)，要么直接有“唐行明”要么敏芯選擇了“不公開發(fā)明人”，唐行明為歌爾股份的前員工。

專利相似度高

從敏芯的回復(fù)函中可以看到，敏芯的專利技術(shù)布局之路特點明顯：在2018年之前，其專利申請量一直居于低位，而在2018~2019年之間呈爆發(fā)式增長。2014年到2018年共申請國內(nèi)專利26項，而2019年截至目前就有35項國內(nèi)專利申請公開。且敏芯在去年收到第一次訴訟后，去年8~10月快速申請了一批MEMS麥克風(fēng)專利，并全部請求提前公開。

MEMS器件尤其是MEMS麥克風(fēng)，是高度技術(shù)密集型、知識產(chǎn)權(quán)密集型的產(chǎn)業(yè)，國內(nèi)外行業(yè)領(lǐng)先者Bosch、英飛凌、Knowles、歌爾、瑞聲等公司都從芯片到封裝設(shè)計進行了大量的研發(fā)投入，并構(gòu)建了極強的知識產(chǎn)權(quán)壁壘，這對外來者形成了巨大的阻力。

敏芯在招股書中也表示，“與行業(yè)領(lǐng)先廠商相比，發(fā)行人主要產(chǎn)品的市場占有率仍存在較大的差距，面臨著激烈的市場競爭。”在與行業(yè)巨頭正面競爭時面臨高額的許可費是必然的準入門檻，而敏芯“爆發(fā)式”申請專利，可以在短時間內(nèi)對其上市動作形成有效保護。但其申請專利的含金量如何?

敏芯申請日為2019年4月12日的兩項實用新型專利CN201920493062.9和CN201920492690.5(兩項新型)所涉及的技術(shù)，分別與同日申請的發(fā)明專利201910293047.4及201910293041.7(兩項發(fā)明)完全相同，兩項發(fā)明已經(jīng)被歌爾股份提起了專利權(quán)屬糾紛，兩項新型也可能成為歌爾股份專利權(quán)屬訴訟的對象。

進一步分析剩余的15項MEMS麥克風(fēng)專利并與歌爾股份專利比對后發(fā)現(xiàn)，敏芯2019年申請的專利與歌爾股份已有專利相似度極高。

敏芯2019年申請的麥克風(fēng)相關(guān)專利中所涉及到的技術(shù)方案除了歌爾股份職務(wù)發(fā)明，其他可從歌爾股份現(xiàn)有專利中找到。不僅技術(shù)方案類似，敏芯專利中的附圖與歌爾股份專利附圖也相似。由于該批專利的發(fā)明人中直接或間接出現(xiàn)的唐行明是歌爾股份前員工，在唐行明入職敏芯后，敏芯集中申請了與歌爾股份專利類似的專利，這也是歌爾股份質(zhì)疑的焦點之一。

作為科創(chuàng)板準上市公司，敏芯2016、2017、2018三年專利申請量僅為個位數(shù)，2019年又申請了一批與競爭對手相似度較高的專利。

在5月22日敏芯的落實意見函回復(fù)中指出：MEMS領(lǐng)域的專利更多的是為了逼迫競爭更對手尋找其他技術(shù)路線，拖延其產(chǎn)品研發(fā)上市時間，但敏芯自身的技術(shù)路線卻與歌爾股份類似。

根據(jù)敏芯公開的資料看，公司被提起了共計9項專利侵權(quán)及6項職務(wù)發(fā)明共15項專利訴訟事宜。

敏芯在5月22日回復(fù)審核中心稱，公司不構(gòu)成侵權(quán)，敗訴可能性非常低。依據(jù)第三方鑒定報告或不侵權(quán)分析報告，公司涉訴產(chǎn)品未包含涉訴專利未被宣告無效的權(quán)利要求所限定的相同或等同的全部技術(shù)特征，不存在侵犯原告涉訴專利權(quán)的情況。2019年11月后所有侵權(quán)訴訟均未提供有效的侵權(quán)比對證據(jù)。根據(jù)《民事訴訟法》第64條“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。換言之，原告必須對侵權(quán)事項和訴訟請求進行舉證。

歌爾曾有類似經(jīng)歷

敏芯在5月22日披露的最新版招股書中，第一個重大事項提示便是“發(fā)行人涉及專利訴訟的情況”，歷數(shù)歌爾股份多次對公司發(fā)起的專利侵權(quán)訴訟情況與進展。敏芯在6月2日能否過會，存在較大不確定性。

據(jù)業(yè)內(nèi)專家分析，雖然歌爾股份對敏芯的專利訴訟影響還不得而知，但無論是與否，敏芯要沖擊上市，應(yīng)當(dāng)做好充分準備，分析自身在專利管理中存在的問題，及時提高專利管理水平，培養(yǎng)專業(yè)的專利人員，與專業(yè)的專利服務(wù)機構(gòu)合作，實現(xiàn)對核心技術(shù)的專利布局。

歌爾股份作為行業(yè)龍頭，“狙擊”式起訴底氣源于其強大的技術(shù)積累。據(jù)公開報道，依賴于持續(xù)的高比例研發(fā)投入，截至2019年底，歌爾股份擁有將近2萬件的專利和專利申請，在行業(yè)內(nèi)居領(lǐng)先地位。在MEMS、聲學(xué)、材料、智能制造、智能配件等領(lǐng)域進行了廣泛的專利布局。以MEMS麥克風(fēng)為例，歌爾股份自2003年起即開始了MEMS麥克風(fēng)芯片和封裝全系列技術(shù)的研發(fā)，積累了大量知識產(chǎn)權(quán)。

值得注意的是，敏芯現(xiàn)在的經(jīng)歷歌爾股份也經(jīng)歷過。2013年歌爾股份遭遇行業(yè)領(lǐng)頭羊美國樓氏的專利訴訟，隨后歌爾股份予以反擊，經(jīng)過近兩年的訴訟雙方達成和解。時至今日，歌爾股份在MEMS麥克風(fēng)已經(jīng)擁有近兩千件專利及專利申請。

標(biāo)簽： 敏芯