最近，江蘇淮安警方發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)上多個QQ賬號可付費(fèi)查詢公民個人信息。經(jīng)查，犯罪團(tuán)伙已形成規(guī)?；谏a(chǎn)業(yè)鏈，民警奔赴9省12市，抓獲26名嫌疑人，涉案金額2000多萬元。其中，某銀行工作人員丁某僅靠幫忙查詢銀行卡信息，一年黑色收入超30萬元。丁某在接受警方訊問時表示，“我真不知道這是違法的”。

銀行卡信息不僅屬于個人隱私，而且是隱私信息中極為“敏感”的一項(xiàng)。然而，如此重要的信息，卻被不法之徒當(dāng)作商品在網(wǎng)絡(luò)倒賣。這樣的黑色產(chǎn)業(yè)鏈，不僅侵犯了公民個人權(quán)利，也直接危害到金融體系運(yùn)行的安全性。

丁某作為銀行工作人員，稱自己“不知道違法”。這樣的解釋背后，無疑有著兩種可能。一是丁某確實(shí)不懂法，只是認(rèn)為自己違反銀行規(guī)定，所以才無所忌憚。二是丁某是在狡辯，明明知法犯法，還試圖裝傻，逃避法律的追擊。

這兩種情況，無論是哪一個，都難以自圓其說。丁某身為銀行工作人員，學(xué)習(xí)掌握相關(guān)基本金融法律知識，是起碼的職業(yè)要求。法律從來不認(rèn)可“不知者免責(zé)”，丁某必須為他的監(jiān)守自盜付出沉重代價。

對于個人隱私信息的保護(hù)，銀行處于最前線。然而，一些銀行工作人員卻利欲熏心，被不法之徒收買，導(dǎo)致這樣的防線屢屢洞開，用戶也深受隱私泄露之苦。對此，法律絕不可輕饒，必須讓那些監(jiān)守自盜者付出昂貴的成本，如此才能養(yǎng)成銀行從業(yè)人員對于客戶信息、對于法律的敬畏之心，從源頭掐斷個人信息倒賣的黑色產(chǎn)業(yè)鏈。

丁某最終被繩之以法是咎由自取，此外，這一重大個人信息泄露案件，也暴露出相關(guān)銀行在客戶信息管理上的粗放和草率。也正是因?yàn)閮?nèi)部監(jiān)管存在漏洞，才給丁某以可乘之機(jī)。

其實(shí)，對于金融機(jī)構(gòu)的個人信息保護(hù)，央行等金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)早就出臺相關(guān)規(guī)定。比如央行明確要求：金融機(jī)構(gòu)應(yīng)按照數(shù)據(jù)分類分級與脫敏等技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求，加強(qiáng)個人信息的監(jiān)控、管理和運(yùn)營，使個人信息保護(hù)的流程化、標(biāo)準(zhǔn)化、平臺化工作落地。結(jié)合自身安全情況，可進(jìn)行數(shù)據(jù)安全能力成熟度評估或者差距分析，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)安全、個人信息保護(hù)及隱私安全方面的薄弱環(huán)節(jié)，有的放矢地建立個人信息安全防護(hù)體系。

如果相關(guān)銀行嚴(yán)格落實(shí)監(jiān)管要求，健全個人信息保護(hù)的相關(guān)工作機(jī)制，丁某怎么膽敢無視銀行規(guī)定瘋狂作案?這個案件又怎么會持續(xù)一年之久而不被銀行發(fā)現(xiàn)?所以，在此案件中，不僅要追究丁某的責(zé)任，他的上級以及銀行負(fù)責(zé)個人信息保護(hù)的部門，同樣責(zé)無可逭。

丁某這起個案，恐怕不只是個別銀行的問題。最近，某知名脫口秀演員個人賬戶流水被銀行泄露事件，一度鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。該事件同樣暴露出相關(guān)銀行在個人信息保護(hù)上的“風(fēng)險敞口”。

所以，對于銀行信息盜賣地下產(chǎn)業(yè)，亟需強(qiáng)化打擊。對每一條線索，執(zhí)法部門都應(yīng)按圖索驥，一查到底，揪出隱藏的“內(nèi)鬼”。而銀行方面也需要提高風(fēng)險意識，嚴(yán)格員工上崗培訓(xùn)和考核，在制度和流程上為客戶信息安全把好關(guān)。事先防范和事后追懲并行，才能震懾倒賣個人金融信息的犯罪，給民眾更為踏實(shí)的安全感。

標(biāo)簽： 銀行人員