核心觀點：騰訊系圍攻天貓，看起來是一場“反壟斷”的訴訟，我看到的卻是一個非常可怕的通向更壟斷之路：如果騰訊系和天貓合謀，將是多么可怕的電商大壟斷?消費者的權(quán)益如何保護?二選一，受害的是商家，還有消費者，并不是平臺。對于平臺來說，商家不過是工具，消費者是它的盤中餐。

先說兩個新聞，一是11月5日，國家市場監(jiān)管總局在杭州召開“規(guī)范網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營活動行政指導座談會”，點名“平臺競爭”中“二選一”是壟斷行為。什么是二選一?就是商家只能選擇一個電商平臺獨家合作，不能進第二個電商平臺。

二是“東貓案”中，京東起訴天貓濫用市場支配地位，索賠10億元。如今升級為三大電商京東、拼多多、唯品會聯(lián)手，意圖就“二選一”爭議在司法層面上“圍攻”天貓。京東在起訴中便將天貓與商家的獨家合作概括為“二選一”。

電商帶來了便利，但價格更貴了

記得在2017年我給中國農(nóng)業(yè)大學MBA新生講開學第一課的時候，問過大家一個問題：如今京東、天貓網(wǎng)上購物這么方便，我們買東西是變貴了還是便宜了?

你的答案是什么呢?

很多人說變便宜了。而且舉出了一些變得便宜的例子。主要是一些生活常規(guī)必需品的促銷。

實際上，是變貴了。網(wǎng)絡(luò)的壟斷是非?？膳碌摹Ｈ绻且粋€實體店，它的輻射范圍不過方圓幾里，你要是嫌貴了可以走遠一點找另一家。記得2002年的一個凌晨我在濟南火車站找洗手間，第一家收費很貴我就繼續(xù)找第二家，好像沒找到只能回到第一家。2007-2011年在廣州期間，我就發(fā)現(xiàn)，駿景花園的菜市場，比馬路對面棠下的菜市場貴了一倍左右，駿景花園的大爺大媽都是跑到棠下買菜。

如果是網(wǎng)絡(luò)的壟斷呢?你能找到第二家網(wǎng)嗎?如果第二家網(wǎng)一樣價呢?你能找到第三家網(wǎng)嗎?網(wǎng)絡(luò)的范圍，可是全國性的。

一些生活常規(guī)必需品的促銷，導致網(wǎng)上價格看起來便宜。但你全面比較一下網(wǎng)上的價格，就會發(fā)現(xiàn)，太貴了。我的一個經(jīng)驗就是，很多品牌的實體店，都可以在網(wǎng)店價格的基礎(chǔ)上，再給個優(yōu)惠。但日常必需品除外。為什么?你臨時買一瓶水喝，是當時就要喝，等網(wǎng)上快遞過來，還不如回家喝白開水。

網(wǎng)絡(luò)的壟斷，是全國一張網(wǎng)的壟斷，是沒有下一個村沒有下一個店的恐怖壟斷。壟斷會產(chǎn)生什么?當然就是高價。用經(jīng)濟學的專業(yè)術(shù)語說，就是：壟斷定價，剝奪了消費者剩余。用我們的日常語言來說，就是本來該讓利消費者的部分，被商家給剝奪了。為什么商家能剝奪?不就是因為網(wǎng)絡(luò)壟斷的“一手遮天”嗎?

“二選一”的真正受害人是消費者

開篇說的兩個新聞，其實是有內(nèi)在矛盾的。

騰訊系的一方，有京東、唯品會、拼多多。京東的2018年年報顯示，騰訊持股17.8%，為第一大股東。近年來，騰訊又分別入股拼多多、唯品會等電商平臺。

看來，不僅僅商家選平臺是二選一，消費者選擇平臺，也只能二選一了。要么天貓系，要么騰訊系。兩個平臺互相爭商家資源，消費者會怎么樣?

我們就要腦補一下電商平臺獨家合作下的場景了：如果一個商家可以在各電商平臺銷售和促銷，消費者似乎還能占點便宜。如果電商平臺要求商家只能把最全的貨品放在一家平臺，尤其是流量大客戶多的平臺，那么，網(wǎng)上只能在一家店買到的東西，還會便宜嗎?

我們都知道，前幾年，到了雙十一大戰(zhàn)的時候，我們可以在各家平臺上淘貨。如今呢?你會發(fā)現(xiàn)，要么有的貨只有一個平臺有;要么各個平臺一樣價，都很貴，雙十一的促銷最終不過是虛假的打折活動：有的商品，本來就是吊牌價格的6折銷售的，現(xiàn)在把銷售價改為吊牌價，再打折為6折，實際價格沒變。

這個貓膩，今年的雙十一，大家不妨擦亮眼睛找一找?？纯锤骷移脚_的改價大戲：雙十一標價中的原價，和實際上平時的銷售價，根本就不是一個價。

目前，騰訊系圍攻天貓，看起來是一場“反壟斷”的訴訟，我看到的卻是一個非?？膳碌耐ㄏ蚋鼔艛嘀罚喝绻v訊系和天貓合謀，將是一場多么可怕的電商大壟斷?消費者的權(quán)益如何保護?

網(wǎng)絡(luò)反壟斷之路剛剛開始

只有反壟斷，才能讓價格下降，讓消費者受益。

壟斷案件的經(jīng)典案例，“香蕉不是水果”。歐洲的一個香蕉貿(mào)易商壟斷了歐洲的香蕉貿(mào)易，抬高價格，被起訴。該貿(mào)易商辯稱：香蕉是水果，其貿(mào)易額在水果中占比很小，不是壟斷。法官認為：香蕉的口感是別的水果都不能取代的，對于愛吃香蕉的人來說，別的水果替代性弱。所以，判決該貿(mào)易商壟斷。

在改革開放40多年的時間里，外資品牌壟斷帶來的高價格事件更是層出不窮。早期的電視機品牌壟斷，大彩電賣出上萬人民幣的時代，老一輩恐怕是記憶猶新;普通桑塔納轎車賣出幾十萬，兩倍于歐洲價格的時代，也并不遙遠;寶潔公司和聯(lián)合利華雙巨頭壟斷了洗發(fā)水品牌，看起來眼花繚亂的飄柔海飛絲等等一些列品牌，背后多是這兩家的，導致城市商超賣場的洗發(fā)水價格長期居高不下。在各專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域的機械設(shè)備中，更是如此，中國本土不能生產(chǎn)的，外國產(chǎn)品就貴得離譜，中國一旦能夠生產(chǎn)，外國產(chǎn)品立即大降價，甚至低于成本，用不正當競爭擠死中國生產(chǎn)商?？梢?，反壟斷和反不正當競爭，是要同時做的。

如今，電商平臺的互撕，看起來只是平臺為了爭奪“商家資源”，但背后的深層次現(xiàn)象是平臺對消費者的壟斷控制。一個平臺，有很多商家來開網(wǎng)店，才能吸引消費者啊。但如果商家都集中到一個平臺開店了，沒別的平臺了，當然就沒有競爭者了，消費者買東西就貴了。

所以，為了以后買東西不被網(wǎng)上平臺坑死，我們消費者不能懶惰，要有意識地在多個平臺購物。我平時打車就是這個習慣，不能滴滴用習慣了就只用滴滴，也要用用高德、支付寶里的其他打車軟件。如果將來滴滴一家獨大了，我們打車就會貴了。

我有個習慣，同一類型的應(yīng)用，我要下載兩個以上，有意識地平均使用。你想想，如果你今天只用“美團外賣”，不用“ 餓了么”，那么，等有一天“餓了么”被“美團”搞死，美團能不提價嗎?以后買東西還會方便嗎?要是美團一家壟斷了，不僅僅是消費者受損，騎手估計也會被“美團”降價，服務(wù)費降低。

無論你是消費者，還是平臺中的服務(wù)商，記著，千萬不要因為平臺給你短期利益，就只在一個平臺。因為一旦這個平臺一家獨大了，就一定會盤剝壓縮所有合作方的利益。

電子信息和網(wǎng)絡(luò)時代的壟斷，是非常可怕的，需要“社會責任”和法律來制約。想想微軟，如果沒有社會責任，沒有法律約束，隨便提價，你還能不用Windows系統(tǒng)了?

發(fā)生在中國的，典型案件是2014年的“3Q大戰(zhàn)”案，作為最高法審理的第一起互聯(lián)網(wǎng)壟斷糾紛案。據(jù)3Q案判決書，奇虎起訴稱騰訊公司和騰訊計算機公司的市場份額達76.2%，QQ軟件的滲透率高達97%，由此推定騰訊具有市場支配地位。最高法判決認為，市場份額高并不等于具有支配地位，因而作出有利于騰訊公司的判決。

最高法院關(guān)于3Q案中明確的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷法律適用的多個重要裁判標準，比如相關(guān)市場界定、支配地位的認定、濫用行為的構(gòu)成、行為效果的分析等，將會對包括東貓案在內(nèi)的壟斷糾紛案審理產(chǎn)生影響。

最近關(guān)于網(wǎng)絡(luò)的“壟斷”糾紛，便是微信與某媒體的糾紛。某媒體的文章，在很多時段，通過微信轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈是被屏蔽的，嚴重影響了我們?nèi)粘?nèi)容分享。但某媒體實在是得罪不起微信這一超級流量入口，“限流總比封殺好”，逐漸的，好像某媒體已經(jīng)習慣被微信限流了。但我們這些使用者的權(quán)益，又有誰來保護呢?可見，網(wǎng)絡(luò)的反壟斷，需要國家監(jiān)管的層面來推動，因為網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)有壟斷者，實在是太強大了。你想想，又有哪個網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，敢承受被微信封殺的結(jié)果呢?

中國是全球網(wǎng)絡(luò)電商最發(fā)達的國家之一，也是移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用最發(fā)達的國家之一。法律和社會治理，一定要跟得上移動互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的時代脈搏。否則，網(wǎng)絡(luò)的壟斷，這張恐怖的全國一張網(wǎng)的壟斷，將會嚴重侵害“消費者剩余”，侵害“中小合作商利益”。二選一，受害的是商家，還有消費者，并不是平臺。對于平臺來說，商家不過是工具，消費者是它的盤中餐。

網(wǎng)易研究局（微信公號：wyyjj163） 出品

標簽： 電商壟斷