大連農(nóng)商行或許沒想到，這單本應(yīng)一年就可以結(jié)束的應(yīng)收賬款質(zhì)押融資會(huì)拉扯5年有余，到了2019年還未結(jié)束。

時(shí)針撥回到2012年年初，陳海山(化名)以他人名義在遼寧省大連市注冊(cè)了大連泰德匯豐有限公司(下稱“泰德匯豐”)，實(shí)際控制公司的業(yè)務(wù)運(yùn)營。

根據(jù)記者采訪的知情人士透露，設(shè)立公司后的第二年，陳海山涉嫌以泰德匯豐為主體，通過私刻國企蘿卜章偽造應(yīng)收賬款，PS增值稅發(fā)票，偽造公司財(cái)務(wù)報(bào)表、貿(mào)易合同等方式，從包括大連農(nóng)商行在內(nèi)的六家銀行獲取數(shù)十億元的貸款資金。大連農(nóng)商行于2017年一紙?jiān)V訟將其告上民事法庭，官司至今尚未結(jié)束。而在這起案件中，銀行大連銀保監(jiān)局認(rèn)為銀行在放貸過程中存在貸前審核不盡職、以貸還息等多種問題。

采訪過程中，記者多次聯(lián)系大連農(nóng)商行求證，截至發(fā)稿，對(duì)方尚未回復(fù)。

貿(mào)易背景真實(shí)性審查不嚴(yán)

泰德匯豐是一家主營煤炭運(yùn)銷的公司，而煤炭貿(mào)易商在2013年前后的日子并不好過，與前兩年各銀行爭搶煤炭貸款客戶的情形相比，可謂“冰火兩重天”。

彼時(shí)，銀行內(nèi)部調(diào)信貸結(jié)構(gòu)已成重點(diǎn)，各大銀行對(duì)于煤炭、鋼鐵等產(chǎn)能過剩行業(yè)領(lǐng)域發(fā)放貸款較為審慎，在此背景下，煤炭貿(mào)易商通過應(yīng)收賬款或承兌匯票質(zhì)押進(jìn)行融資明顯增多。

陳海山與大連農(nóng)商行的交集就是從應(yīng)收賬款質(zhì)押融資開始的，后續(xù)還有流動(dòng)貸款、抵押貸款、綜合授信等。2014年9月，泰德匯豐利用白山熱電有限公司(下“白山熱電”)的應(yīng)收賬款進(jìn)行質(zhì)押融資，在貸款申請(qǐng)中，給大連農(nóng)商行提供的多張?jiān)鲋刀惏l(fā)票，顯示金額為9357142.90元/張，對(duì)手方是白山熱電;第一財(cái)經(jīng)記者對(duì)比發(fā)票票號(hào)和開票時(shí)間，在泰德匯豐的稅務(wù)報(bào)表中發(fā)現(xiàn)，這些發(fā)票實(shí)際金額為110萬元/張，且對(duì)手方并不是白山熱電，而銀行并未發(fā)現(xiàn)此事。

一位在國有大行從事信貸業(yè)務(wù)多年的業(yè)內(nèi)人士告訴記者，銀行在貸前作盡職調(diào)查時(shí)理應(yīng)對(duì)材料進(jìn)行審慎審核，尤其是在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下，像增值稅發(fā)票這些材料，一般都會(huì)在網(wǎng)上進(jìn)行查驗(yàn)，出現(xiàn)如此明顯的假票的可能性并不大，可能是銀行審查沒做好。

前述知情人士向記者提供的一份大連銀保監(jiān)局于2019年7月19日開具的信訪意見書顯示，大連農(nóng)商行確實(shí)存在貿(mào)易背景真實(shí)性審查不嚴(yán)的問題。對(duì)此，第一財(cái)經(jīng)記者于2019年8月9日向大連銀保監(jiān)局發(fā)出采訪函，截至發(fā)稿，大連銀保監(jiān)局給出的回應(yīng)是：“(流程)已到業(yè)務(wù)處室，但尚未收到回復(fù)。”

泰德匯豐類似的做法還發(fā)生過多次，2013年9月至2014年3月期間，泰德匯豐通過相關(guān)公司交易獲得資金累計(jì)約9500萬元;2014年9月11日至2015年3月9日期間，獲得資金累計(jì)約9500萬元，合計(jì)約2億元。

“移花接木”后以貸還息

值得注意的是，大連農(nóng)商行在給陳海山貸款的過程中，也發(fā)現(xiàn)了一些可能虛造貸款材料的蛛絲馬跡。

在2015年未如期收到與泰德匯豐交易的兩家企業(yè)的貨款時(shí)，銀行便進(jìn)行了調(diào)查。該行營業(yè)部總經(jīng)理喬維(化名)在和知情人士的溝通中透露，銀行內(nèi)部調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，以國企應(yīng)收賬款擔(dān)保的貸款，三方協(xié)議上的企業(yè)印章為虛假印章，當(dāng)時(shí)銀行員工并未當(dāng)面看到兩家企業(yè)給擔(dān)保協(xié)議蓋章，后來陳海山也承認(rèn)印章是虛假的。

但銀行并未就此給泰德匯豐斷貸。喬維稱，銀行并沒有追究陳海山的責(zé)任，而是讓他以追加擔(dān)保人抵押物進(jìn)行抵押擔(dān)保的方式重新辦理了貸款，同時(shí)撤回了兩家企業(yè)電廠的付款義務(wù)，以此來替換之前的應(yīng)收賬款質(zhì)押貸款，借新還舊。

在該貸款轉(zhuǎn)換過程中，大連農(nóng)商行內(nèi)部也有爭議。喬維說：“當(dāng)時(shí)行里有人不同意，認(rèn)為即使增加抵押物，也不應(yīng)該把兩個(gè)國企電廠取消掉。”但大連農(nóng)商行最終放棄了所謂的國企擔(dān)保，而是追加了擔(dān)保人的抵押物，銀行和泰德匯豐之間的貸款關(guān)系得以繼續(xù)。貸款到期后，陳海山也未能還上貸款。

除了“移花接木”，大連農(nóng)商行還有可能幫助泰德匯豐以貸還息。喬維曾提到，在泰德匯豐的多次貸款過程中，大連農(nóng)商行還幫助陳海山多貸出一千萬，這一千萬先打到大連天瑞恒信有限公司(下稱“天瑞恒信”，系陳海山控制)賬戶上，緊接著轉(zhuǎn)到泰德匯豐的賬上，泰德匯豐利用這筆錢還了利息。“2018年3月(大連)銀監(jiān)局就已經(jīng)查出了這件事。”喬維稱。

這在泰德匯豐公司的賬戶流水上也有跡可循。2016年5月20日，泰德公司賬戶上突然進(jìn)賬1000萬元，在此之前，泰德公司的賬戶余額為0。與此同時(shí)，天瑞恒信的一張大連農(nóng)商行借款憑證(單位)顯示，2016年5月20日，天瑞恒信向大連農(nóng)商行營業(yè)部借款1000萬元，起息日為2016年5月20日，到息日為2017年5月12日，借款用途為購煤，審批人欄蓋有喬維的簽名章。

緊隨著1000萬元之后的還有大連農(nóng)商行8765萬元的放款，該筆貸款到賬時(shí)，泰徳匯豐賬戶同步有資金流出，共計(jì)10筆，金額共計(jì)約915萬元，賬戶余額為8850萬左右。

大連銀保監(jiān)局的信訪意見書顯示，大連農(nóng)商行向泰德匯豐的關(guān)聯(lián)公司天瑞恒信發(fā)放的1000萬貸款中，其中部分貸款資金用于償還了泰得匯豐的貸款利息。

另外，5月20日，在8850萬元賬戶余額中，又有多筆資金被大連農(nóng)商行劃走，其中有一筆金額為1065萬元。結(jié)合此前判決書的信息，泰德匯豐于2016年5月20日共償還銀行1065萬元貸款資金，那么，此舉是否又涉及借新還舊?

“喬維告訴我，銀行發(fā)現(xiàn)陳海山無法還錢后，2016年貸給陳海山的錢基本上都是‘借新還舊’。”知情人士對(duì)記者說道。

上述業(yè)內(nèi)人士對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示，銀行在明知貸款人無法還貸的情況下繼續(xù)放貸，不排除幫助貸款人借新還舊的可能。實(shí)際上，無論是以貸還息，還是借新還舊，都可以看作是銀行緩解不良風(fēng)險(xiǎn)暴露的方式。

“以前是有一些銀行會(huì)通過借新還舊暫時(shí)藏藏不良，但現(xiàn)在隨著監(jiān)管例行檢查、專項(xiàng)檢查等檢查力度的加大，大多都不敢這么操作了。”他對(duì)記者稱。

大連農(nóng)商行2019年半年報(bào)顯示，截至2019年6月末，該行營業(yè)收入8.91億元，實(shí)現(xiàn)撥備前利潤3.32億元，實(shí)現(xiàn)凈利潤0.57億元。但該行并未公布不良率、資本充足率等信息。

根據(jù)此前信息，截至2018年9月末，該行不良率高達(dá)9.95%，較2017年末的4.95%大幅上升5個(gè)百分點(diǎn)，而2016年末的這一數(shù)字為2.91%;同期，撥備覆蓋率由2017年末的103.86%下降47.84個(gè)百分點(diǎn)至56.02%，遠(yuǎn)低于監(jiān)管紅線。

關(guān)于不良率激增的原因，大連農(nóng)商行曾總結(jié)道，不良率激增主要在于兩個(gè)方面，一是自然災(zāi)害頻發(fā)，涉農(nóng)貸款受到自然災(zāi)害影響;二是區(qū)域經(jīng)濟(jì)下行間接影響信貸資產(chǎn)質(zhì)量。

記者最新獲悉，目前陳海山未償還欠款1.978億元及利息351.56萬元債權(quán)已被大連農(nóng)商行轉(zhuǎn)讓至中國東方資產(chǎn)管理股份有限公司遼寧省分公司。

標(biāo)簽： 大連農(nóng)商行